お前らって原子力発電には賛成なの反対なの？ : 暇人＼(^o^)／速報

▼　H e a d L i n e　▼

◆【速報】マイナンバーカード、個人情報ガチャサービスを開始　誰の証明書が出てくるかお楽しみ

お前らって原子力発電には賛成なの反対なの？

1 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:13:15.38 ID:ZMCMRQx00: エコロジーかつ大量のエネルギーが得られるんだから凄くね？

■つい誰かに話したくなる雑学

5 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:18:14.03 ID:gs1ACbh+0: 低学歴だからよくわかんないんだけど、なんで反対されるの？
事故ったり土壌汚染みたいなことがあるから？
7 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:20:46.50 ID:oMTuoUdaO: >>5
だいたい正しい
チェルノブイリは知ってるよな？
10 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:21:41.05 ID:33Gn5Ap/0: >>7
スリーマイル島の事も忘れないでくれ
11 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:21:48.68 ID:C27UuLJV0: リスクが高いんだろ
12 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:22:43.88 ID:6Ns2A/P50: 原子力発電自体は賛成
だが、使い終わった核燃料を地中に廃棄するのはどうか....
22 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:27:10.41 ID:33Gn5Ap/0: >>12
ウランからプルトニウム作ってそれを燃料に使用っていうのがあるな
それがプルサーマルだっけ？
核反応時の中性子を、一緒に炉に入れたウランに当てるやつ
76 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:07:15.01 ID:Y5VY6TQL0: >>22
MOX燃料だな
プルサーマルはそれを熱中性子炉で使うこと
ウラン238が中性子捕獲すると燃えるプルトニウムができる
最終目的は高速増殖炉だ
13 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:23:34.25 ID:mEpQM2w2O: プルサーマルに期待。

原発が怖いのは取り敢えず事故だけど、でかいのを作るから事故が怖いんじゃない？
小さいのをたくさん作れば事故が起きても被害は少ない。
5家庭に一つの割合くらいで原発を。
14 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:23:46.23 ID:ZtHGWFuQ0: まあ、風力や太陽光が安定するまで、もう数機原発と、火力ももうちょい必要。
15 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:23:55.00 ID:hGEdl54TO: 造るのは別にいいと思うけど自分家の近くには来てほしくないな

核融合発電早く出来んかね
167 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 00:35:44.17 ID:9DSV9jbz0: >>15
いま頑張っている人はいるが・・・・技術、素材圧倒的に足りないらしい
17 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:24:32.71 ID:ae4mp185O: 原発ある町の隣町に住んでたけど賛成
どうせならこっちに誘致すれば良かったのに…
20 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:26:18.89 ID:YPOAyM2/0: 使い切った燃料って何か有害なの遮断する何かで囲んで地下３００メートルに埋めるって聞いたけど
土に還ることはないよな？
だとしたら今はよくてもそのうち捨て場がなくなって詰むんじゃないの？
26 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:28:08.57 ID:ZtHGWFuQ0: >>20
高レベル放射性廃液の放射線無くなるまで数万年かかるから、
ガラス化して、安定した岩盤の所に埋めるって奴だね。
43 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:38:46.63 ID:TdMchzfeO: >>20
処理も解体も未来の技術に任せよう！
ってな発想
23 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:27:21.82 ID:XjvsPBLe0: 日本は地震国だから、リスク対効果考えると賛成出来なくね？
29 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:30:03.29 ID:/fvvUweP0: >>23
原子力発電で生んでる分のエネルギーを他の発電で埋め合わせが出来るんならいいんだけどね。
今楽に増やせるのは総理が発表したＣＯ２削減に真っ向から立ち向かう火力発電くらいだ
34 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:31:56.84 ID:ZtHGWFuQ0: >>29
火力発電所の下請けです
25 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:28:04.11 ID:UInL71HaO: 反対
元浜岡町民だし

だけど自称市民団体もウザイ
27 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:28:20.64 ID:R+TGkiCy0: 賛成。
同じ原子力でも核融合が実用化できればベストなんだが。

あと、原子力の原理も知らないでイメージだけで叩いてる奴が多すぎる
どうにかならんか。
28 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:28:51.77 ID:Il1MnlFYO: 事故っつったって現代の原発でどんな最悪が重なってもチェルノブイリみたいな事故にはならんよ。
せいぜい職員が死ぬくらいだろ。

安全策が比べ物にならん。
33 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:31:05.18 ID:33Gn5Ap/0: >>28
おかげで解体が新たな問題になってるがな

考えて見たら自然災害だけじゃなく、有事の際の攻撃目標に最適なんだよな。原発って
36 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:33:28.35 ID:mEpQM2w2O: >>33
逆に原爆ならすぐ作れるかも。地味にマークされてたりして。
39 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:34:41.61 ID:ZtHGWFuQ0: >>36
今、プルトニウムが世界的にあまり気味なのは、核兵器解体した影響も
45 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:39:12.70 ID:33Gn5Ap/0: >>39
オバマが演説で核兵器の廃絶うたってノーベル賞もらうみたいだな
「核軍縮したはいいけど、余った核燃料世界に流出しちゃったｗｗｗてへっ☆」
なんて事にならなきゃいいが…
30 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:30:53.97 ID:ZtHGWFuQ0: プルサーマルに関して、このパンフが良く出来てるからおぬぬめ

http://www.jpower.co.jp/bs/field/gensiryoku/pamphlet/pdf/0906pamphlet.pdf
31 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:31:01.54 ID:y8eKSjdM0: いままでチェルノブイリのWikiみても怖ええ位にしか見てなかったけど
COPPELION読んで変わったわ
でも頼らざるを得ないのが現状だよね
32 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:31:04.04 ID:9KxEElWHO: これからは火力に期待できなくなることを考えると原子力に頼るしかないのかと思う
35 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:33:10.70 ID:L6RifRIS0: それにしても中国の原発はマジでやめてほしい
38 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:34:20.52 ID:33Gn5Ap/0: >>35
中国自爆→偏西風に乗った死の灰が日本・韓国へ
あり得そうで笑えない
37 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:34:15.23 ID:dyEqnXAQO: 太陽光とか風力とか勝手に言ってるけどな
低電圧を高電圧に接続すんのって大変なんだぞ
40 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:35:14.89 ID:1ZvEACZx0: 安全面ってそんなに信用できないの？
原発の壁って戦闘機が突っ込んでも蚊が刺した程度なんだろ？
47 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:42:13.56 ID:TdMchzfeO: >>40
人為的な安全面が信用出来るかどうかだな
何かあっても正しい情報が発表されるとは思えないし
42 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:35:31.48 ID:4jDqK3V8O: 新潟の地震があった日に柏崎にいたんだけど
原発から怪しい煙が伸びてるのに警報も何もなかったぜ
地元住民は原発は大丈夫なのかしら！って大騒ぎだったぞ
本当に安全か疑問が残る
46 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:39:15.35 ID:b0O6pQWOi: 地中廃棄のcmやってるよね最近。
あれみるとなんだかイラっとする。
49 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:44:56.35 ID:npAgVjJcO: 消極的賛成

ただ、エコロジーとか称するのは断じて認めん
50 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:45:47.12 ID:jm9DDgwB0: 安全とかエコとかはどうでもいいけど
火力より安くできんの？
55 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:49:26.89 ID:S8n5dbFpO: >>50
火力の方が効率良いけど、恒常的に汚染するからｲｸﾅｲらしい

原子力も温排水とかないわけじゃないが
63 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:56:33.50 ID:tdZWFVSGO: >>55
効率はまだな
いつか抜くよ
56 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:49:32.68 ID:ZtHGWFuQ0: >>50
建設コストは
火力＜水力＜原子力

運転コストは
原子力＜ガス火力＝石炭火力＜石油火力＜水力
51 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:45:59.27 ID:dkBQc4mH0: 原発の事故って大半が人為的ミスなんだよな
53 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:48:30.43 ID:/fvvUweP0: >>51
ゴルゴの二万五千年の荒野で
「原発の問題は使われる技術ではなく使う者の問題」って話があったな
52 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:47:45.42 ID:JymHtSc50: 原子力ってほかの発電に比べてクリーンでエコロジー
とか言われてるけど原子炉の特性上常に一定の発電量維持してるわけで
火力とかに比べて電力の供給量の絞込みができないってのは無駄がでるよな
62 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:56:28.78 ID:dyEqnXAQO: >>52
ずっと同じだけ発電してればいい
原子力、火力をベースに使って火力で調整
夜間の余剰は揚水で吸収
67 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:00:12.68 ID:ZtHGWFuQ0: >>62
予想需要を100とすると、
原子力は30～50で、負荷追従運転しないで下支え
その足りないのを火力で補う（最大100）
やばい時は揚水を落として使う
75 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:06:46.52 ID:dyEqnXAQO: >>67
需要ピーク時を100%とすると
原子力40%、火力40%、水力10%、揚水15%
夜間の需要が減った時をだいたいピーク時の60%とすると
原子力40%、火力20%、水力10%、揚水-10%

これが俺の思う現状なんだが
79 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:09:12.90 ID:ZtHGWFuQ0: >>75
俺のあの数字は、電力会社によってばらつきを入れた感じなんだが。
東京電力は原子力50%行く。
ここの所、止ってるけどね。
57 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:52:29.56 ID:8xX0gsuz0: LCAを考えれば、火力発電を続けるよりは原子力発電賛成

ただ、もっと水力発電も見直してほしい
58 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:52:45.43 ID:33Gn5Ap/0: そういやCO2排出25％削減うたっといて、建造中のダムは軒並み中止・廃止なんだよな
そもそも無計画に建造繰り返した事が悪いんだろうけど…
59 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:54:37.86 ID:ZtHGWFuQ0: >>58
全部のダムで発電すると思ってた？？

今は必ず発電能力付けるとは限らんよ。
八ッ場ダムも当初計画に入ってたけど、gdgdだったから電力会社逃げたし。
61 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:56:05.32 ID:33Gn5Ap/0: >>59
いや、貯水用から発電用に計画が見直されるものと思ってた
電力会社がつくかどうかはおいといて
65 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 22:57:39.25 ID:ZtHGWFuQ0: >>61
俺、火力発電所の下請けだけど、
上の会社（電力会社）の人は
「ダムを造りたくてこの会社入ったけど、もう『ダム発電の時代じゃない』って言われて火力畑なんだ』」って言う人も居た。
66 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:59:42.58 ID:dyEqnXAQO: >>65
貯水式とかならもう諦めた方がいいな
64 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 22:57:34.91 ID:FwepVnk80: ベストではないけどベターだと思う
68 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:00:45.58 ID:ZMCMRQx00: 石油もウランも枯渇したらどうなるのっと
70 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:02:47.76 ID:ZtHGWFuQ0: >>68
同じ埋蔵量でも、それで起こせる電気の量が違う。

石油50年＞取り合い
石炭150年＞今は製鉄か発電か
ガス70年＞日本の発電用が世界一の消費量です
81 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:09:24.15 ID:Y5VY6TQL0: >>68
高速炉が実用化されれば原子力は1000年はいけるらしい
69 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:01:45.21 ID:qYtQVwJ1O: 水力は欲しい時に安定して電気を作れないから、水力で電力の大半を補うことは出来ない
72 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:03:50.67 ID:ZtHGWFuQ0: >>69
んな～事はそれ程でもない。
北陸電力見たく、水力たくさん持ってるところは、発電量やりくりして上手くやってるし。
71 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:02:49.39 ID:Y5VY6TQL0: 賛成
ウランの枯渇の問題もあるが、そこは増殖炉だな
77 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:08:06.22 ID:ZtHGWFuQ0: 今、業界内で言われてるのは

・原子力発電の信頼性向上
・火力発電の発電効率向上
・再生可能エネルギーへの取り組み

なんだな。
意外と地味なのは、火力発電の発電効率向上で、これを向上させればCO2排出量も減るわけで。
87 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:13:27.88 ID:dyEqnXAQO: >>77
スマートグリッド、蓄電池の開発、メガソーラ、AMI
これが抜けてるぞ
78 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:08:47.93 ID:8xX0gsuz0: 排出権取引で、金を使うんだよな
だったら、火力発電から他の発電方法に転換することに金使ったほうがいいんじゃね？？
82 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:10:25.89 ID:ZtHGWFuQ0: >>78
排出権をただ買うんじゃなくて、
効率の悪い火力発電所立替えを支援して、その分排出権頂き、
立替え請け負った分も輸出みたいになるし、一石二鳥。
80 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:09:14.39 ID:JZSLbeUf0: 柏崎の比較的傍に住んでるが、事故さえ起こさなければ良いと思ってるよ。

寧ろ何で安全な筈なのに首都圏で原子炉を運用しないのか不思議で不思議でしょうがない。
84 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:12:11.97 ID:Kg6xs911O: 原子力には頼らざるを得なくなってきている。
絶対安全です！なんてものは造れっこないけれど、どれだけ安全性を高められるか、
それと原発に対する人々の理解をどれだけ求められるか、
それを探っていかなければならないのだろうね。
85 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:12:44.26 ID:JymHtSc50: 石炭なら石油と違って世界中に使える量がそれなりにあるし
枯渇するまでに偉い人が何とかしてくれるんじゃね？
中華の石炭消費量がハンぱないんで終了ですね＾＾；；
88 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/26(月) 23:15:18.38 ID:ZtHGWFuQ0: >>85
支那は、輸出する位石炭出るから大丈夫。日本の発電所でも使ってたと思った。
それに、オーストラリアやロシア、インドネシア辺りに埋蔵量多いし。
91 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:17:16.68 ID:dyEqnXAQO: >>85
中国は火力80%ぐらいだもんなｗｗｗｗｗｗ
しかもほとんどが石炭だしCO2なにそれ状態
93 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:18:25.53 ID:0V1cSp1j0: 結局使い終わった物質はどうなんの？
埋めるのは絶対的な安全があんの？
95 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:20:20.28 ID:Y5VY6TQL0: >>93
今のところ地層処分だな
色々壁作って埋めるから、絶対とは言えんが大丈夫

長寿命核種については中性子当てて、短寿命核種にする研究もある
94 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:19:49.81 ID:ZMCMRQx00: この世から燃料が枯渇する頃にはすでに俺は死んでるだろうから大丈夫だよね
97 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:22:48.57 ID:vfR1wrr8O: ちょうど良かった　教えてくれ

高レベル廃棄物の地層処分が今のところ最も安全みたいに言われてるみたいだけど
地下に大量にたまっていく長年保管してきた廃棄物は
いつかいっぱいになるんだから、放射線が弱くなったものから地上に戻すことになるよね？
そうした場合、弱くなった放射性廃棄物の影響って
地上にあっても無視できるくらいの強さに軽減されてるって考えていいの？
104 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:29:45.92 ID:Y5VY6TQL0: >>97
十分弱くなるまで地層処分だと思う、よく知らんが
半減期が長い核種は長い管理が必要だけどな
半減期が長い核種については>>95でいった核変換処理が研究されているみたい
113 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:33:53.26 ID:vfR1wrr8O: >>104
ですよね
ただそうして弱くなるまでの間に
高レベル廃棄物の地層処分場所を埋め尽くしてしまって埋める場所がなくなってしまのが先なような気がしてならない
人間のやることだし
105 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:29:53.30 ID:HpvFMu50O: 原子力発電ないと福井の存在が完全に忘れ去られる
109 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:31:44.43 ID:Y5VY6TQL0: >>105
確かに、一理ある
107 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:30:27.56 ID:TdMchzfeO: 原子力発電所は100%安全です
事故なんか起こりません
地震対策も万全です

でも首都圏には造りません
111 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:32:43.12 ID:Y5VY6TQL0: >>107
まあ、さすがに反対も多そうだしな
あと軽水炉なら海の近くがいいしな
110 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:31:49.89 ID:IqRHO3yf0: 偶然にも今日、東野圭吾の「天空の蜂」読んだ
119 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:48:51.48 ID:7BlCl9cW0: 日比谷公園か、新宿中央公園あたりに原発作ってくれよ
田舎の自然ばかり破壊して、原発の電力を直接使ってる首都圏民がなんの代償もないなんておかしいだろ
122 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:50:43.63 ID:Y5VY6TQL0: >>119
海が隣接してないと
冷却材兼減速材の軽水はたいてい海から
128 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:54:38.35 ID:7BlCl9cW0: >>122
海なら東京湾で充分だろ？
山野を駆け抜け、大きな送電コスト背負った電力使うより良いじゃないか
150 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/27(火) 00:16:59.57 ID:HVfRF26t0: >>128
東京湾沿岸で埋立地以外の土地なんか殆どない
埋立地に建てろなんてアホなことは言わないよねｗｗｗ

あと地質的にも関東・大阪平野とかは断層の上に幾つもの軟弱地盤が
積み重なってる状態。断層がどこにあるか以前の問題
地質的側面をだけでもそんな場所に原発を建設をすることはナンセンス
126 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:53:50.96 ID:dyEqnXAQO: >>119
東京付近はこれからソーラーの実験に使われるはず

原発はコストパフォーマンスはいいんだが近隣住民の反対がウザい
もしも地震が来たらどうすんの？
とかさ、新潟の原発は爆発でもしたのか？
123 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:50:44.17 ID:cqtiFAV00: シムシティではこいつに何度財政危機を救ってもらったことか・・・
127 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:53:54.98 ID:5SWuKbnaP: 反対できるだけの理由が無い
131 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:55:30.73 ID:vqqpf7Uv0: 地下核実験みたいに地下ですればいいんじゃね？
133 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:58:28.12 ID:dyEqnXAQO: >>131
揚水発電所は大抵地下にあるよ
135 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/26(月) 23:58:51.09 ID:7BlCl9cW0: 原発は地震で壊れないって宣伝してるでしょ
そりゃ地盤の強弱はあるだろうが、建物自体は世界最高水準の日本建築なんでしょ？
作ればいいじゃん
151 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/27(火) 00:17:57.94 ID:HxVhPjI80: 原発の排水口付近に超でけぇイソギンチャクが
大量に発生してるらしいがホントなのかね
160 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/27(火) 00:24:28.44 ID:wjYEDlM20: >>151
あったかいから
153 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 00:19:34.72 ID:HohD7UuN0: どの道石油使い続けられないんだし、
他にまともなのないじゃん。
158 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/27(火) 00:22:34.06 ID:8eJGICHH0: 放射能を分解してくれる・・・無害化してくれるスーパーでグレートでエキセントリックな
何かが発明されないものだろうか？
163 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/27(火) 00:26:25.72 ID:8Z5O2PrB0: >>158
分解する微生物とかはもう発見されてるらしいぞ
177 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 00:52:27.14 ID:PIGZMObXO: 研究室を超伝導か核融合で悩み中
183 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/27(火) 01:18:55.19 ID:dE39Wd28O: >>177
核融合はやってた奴らみんなこんなんできねーよって結論づけてたな
その２つってことは核融合もブランケット材料とかか？
184 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/27(火) 01:31:46.57 ID:9mTd0L1s0: >>183
核融合あんま知らんけど
やっぱ閉じ込めじゃねーの？
179 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 00:57:27.59 ID:KqKqV+OE0: それより先にガンダム作って欲しいわ
186 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 02:59:06.51 ID:Eqvv1jVk0: >>179
ミノフスキー粒子みたいな便利物質があればガンダムも核融合もできるだろうさｗｗｗ
148 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/27(火) 00:16:49.56 ID:wjYEDlM20: 原発反対派の9割は原理も知らずにただ気分で反対してるだけだと思う
159 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2009/10/27(火) 00:22:37.65 ID:9mTd0L1s0: >>148
そらそうよ
どう発電してるかも知らんと思う

▼オススメ一覧▼
【自分で作った2Dイラストを簡単に3D化】（今までにない斬新なオンラインコミュニティ。その詳細とは・・・？）

⇒原子力発電所は必要なの？

⇒最近の若者の車への興味のなさは異常

⇒地方都市の衰退っぷりクソワロタｗｗｗｗｗｗ

⇒【2007～2009】職種月収労働時間まとめ

⇒不況すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

⇒某有名私大の就職課で働いてるんだけど今年はマジでヤバイ

⇒こども店長「お前営業ナメてんの？」　

⇒話の下手な人にありがちな会話パターン

⇒働　い　て　み　て　気　が　つ　い　た　こ　と

⇒一人が好きな人の特徴とは

⇒一人カラオケ行ける？

⇒ 一生独身の人生ってどうなんだろう・・・

⇒人の悪口を全く言わない人間ってすごいよな？

⇒みんなと仲良くしてるより一人でいる方が気楽な人間こい

⇒「あ、もうコイツとは関わらない」と思う奴の特徴

⇒妹や姉がいてよかったと思うこと

⇒人見知りにしか分からないこと

⇒期限ギリギリまで行動できない人

⇒自宅警備界での通り名晒せ

⇒ニ　　ー　　ト　　し　　て　　わ　　か　　っ　　た　　事

⇒「はぁ・・・もういいわ、俺がやるから」

⇒アタシ魚だけど今包丁持った男に骨抜きにされた……

⇒一人暮らし初心者にありがちなこと

⇒小沢一郎「ニートの親は動物以下ｗ

⇒ひたすらIT系学生の相談に乗るスレ