判事「校庭でゴールポストに向かってボールを蹴るのは違法、11歳少年の親は1500万円払え」　判決の理由 : 暇人＼(^o^)／速報

▼　H e a d L i n e　▼

◆【速報】イスラエル、イランへ攻撃開始

◆【速報】スパイ防止法について岩屋外相「私は慎重だ」「配慮が求められる」

判事「校庭でゴールポストに向かってボールを蹴るのは違法、11歳少年の親は1500万円払え」　判決の理由

1：名無しさん＠涙目です。(福島県)：2011/07/08(金) 10:06:49.66 ID:k9uPKA960: 校庭ボール遊び、なぜ小５少年側に高額賠償命令

愛媛県今治市で小学校の校庭から飛び出たサッカーボールをオートバイの８０歳代男性が避けようとして転倒、その際のけがが原因で死亡した事故を巡り、大阪府内の遺族が訴えた民事訴訟で、大阪地裁がボールを蹴った当時小学５年の少年（１９）の過失を認め、両親に約１５００万円の賠償を命じた。校庭でのボール遊びが、高額の賠償命令につながったのはなぜか。

判決（６月２７日）などによると、２００４年２月の事故時は放課後で、少年は校庭のサッカーゴールに向け、ボールを蹴っていた。ゴール後方に高さ約１・３メートルの門扉とフェンス、その外側に幅約２メートルの溝があったが、ボールは双方を越え、男性が転倒した道路まで届いた。

　裁判で少年側は「校庭でボールを使って遊ぶのは自然なこと」と主張したが、判決は「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と過失を認定した。法律上、過失とは「注意を怠り、結果の発生を予測しなかった」場合を指し、これにあたると判断したためだ。さらに、事故から約１年４か月後の男性の死亡との因果関係も認めた。

　判決は、民法の「自分の行為でどんな法的責任が発生するか認識できない未成年者」には責任能力がないとする規定を適用し、当時１１歳の少年でなく両親に賠償責任を負わせた。過去には１１歳でも責任能力を認めた裁判例もあり、裁判ごとに年齢や行為を勘案して判断されるのが実情だ。

　一方、今回の判決で大きな疑問として残るのは、学校側の責任の有無だ。

　訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。

　遺族側は「少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化するのは避けたい」として、裁判の被告を少年と両親に限定。このため、学校設置者の今治市は「利害関係者」として少年側に補助参加したものの、「学校管理下の出来事でなく、監督責任はなかった」との主張は争われず、判決も触れなかった。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110708-OYT1T00149.htm
4：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/07/08(金) 10:09:25.36 ID:kJ10QF0UP: サッカー規制だな、こりゃ
6：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/07/08(金) 10:10:25.83 ID:R3VAZeDS0: 地裁だからって好き勝手すんな
7：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/07/08(金) 10:10:35.12 ID:N7U6FwpJ0: 球技もできない世の中

8：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/07/08(金) 10:10:45.45 ID:HzPE6zo70: なんだ、金でも積まれたのか？
11：名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)：2011/07/08(金) 10:11:26.24 ID:v+tojK5E0: 保険会社は払わなくていいの？
60：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/07/08(金) 10:16:35.17 ID:o1zrmVHEO: >>11
保険会社が払うにしても示談なり判決でないと支払えない
12：名無しさん＠涙目です。(関西・北陸)：2011/07/08(金) 10:11:41.16 ID:9Za67aolO: いろいろ終わってるわ
この国
19：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/07/08(金) 10:12:22.90 ID:wAtwBFCd0: 地裁はおかしな解釈しないといけない決まりでもあるの?
123：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/07/08(金) 10:22:42.49 ID:wkA8rJwo0: >>19
控訴させて仕事を増やすためじゃない？
25：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/07/08(金) 10:13:25.44 ID:Z1T6pCj20: 学校のゴールの後ろはがっちり高いフェンスだったな
209：名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)：2011/07/08(金) 10:31:24.39 ID:Rpa4zQtxO: >>25うちの学校もそうだった
学校側の責任が大きいと思う
27：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/07/08(金) 10:13:35.62 ID:uRSCtO+00: どう考えても1.3メートルごときのフェンスで
ボールが防げると思ってる学校側の過失だろ
49：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/07/08(金) 10:15:34.98 ID:ovTXpimk0: ＞ゴール後方に高さ約１・３メートルの門扉とフェンス、その外側に幅約２メートルの溝があったが

これ、誰も何も言わなかったのかね
誰が見てもボール飛び出すだろ
36：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/07/08(金) 10:14:22.89 ID:Gh4lsSa80: >遺族側は「少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化するのは避けたい」として、裁判の被告を少年と両親に限定。

このやり方がうさんくさいなぁ
43：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/07/08(金) 10:15:15.94 ID:PIKxhUnt0: ジジイのほうも学校からサッカーボールが飛んでくることを予見できたんじゃねーの？
53：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/07/08(金) 10:15:44.25 ID:pzfmZoVB0: いきなり人生終わらされた小学生とかいくらなんでもwwww
74：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/07/08(金) 10:17:54.75 ID:KkH+dUleO: 学校で小学生が平和にサッカーしてたら外にいたジジィがボールに当たって半年後に死亡とか
96：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/07/08(金) 10:19:37.43 ID:G6HAkvjj0: >>74
ジジイにボールは当たってない
避けて転んで1年半後に死亡
116：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/07/08(金) 10:21:40.58 ID:0Ec/C9Db0: ＞その際のけがが原因で死亡

これって確か骨折しただけだろ
その後ボケて喉に飯詰まらせて死んだんじゃなかった？
129：名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)：2011/07/08(金) 10:23:00.87 ID:hE3QKKAJ0: >>116
肺炎で死んだらしいよ
遺族の言い分としては骨折で入院して環境が変わったから体調を崩した、と
144：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/07/08(金) 10:24:04.19 ID:hGJlECO80: >>129
なんかもうね
417：名無しさん＠涙目です。(長崎県)：2011/07/08(金) 10:59:25.42 ID:dgcFXipJ0: 判決によると、少年は２００４年２月、愛媛県内の公立小学校の校庭でサッカーゴールに向けてフリーキックの練習中、
蹴ったボールが門扉を越えて道路へ転がり出た。バイクの男性がボールを避けようとして転び、足を骨折。
その後に認知症の症状が出るようになり、翌年７月に食べ物が誤って気管に入ることなどで起きる誤嚥（ごえん）性肺炎で死亡した。

少年側は「ボールをゴールに向けて普通に蹴っただけで、違法性はない」と主張したが、
２７日付の判決は「蹴り方によっては道路に出ることを予測できた」と指摘。
「少年は未成年で法的な責任への認識はなく、両親に賠償責任がある」と判断した。

そのうえでバイクの転倒と死亡との因果関係について「入院などで生活が一変した」と認定。
一方で、脳の持病の影響もあったとして、請求額の約５千万円に対して賠償額は約１５００万円と算出した。

http://www.asahi.com/national/update/0628/OSK201106280038.html
435：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/07/08(金) 11:01:02.52 ID:5Fz0LeS70: >>417
因果関係なさすぎワロタ
473：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/07/08(金) 11:05:09.29 ID:WK8/269/0: >>417
脳に持病がある年寄りがバイクを運転していた・・・だと？
486：名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)：2011/07/08(金) 11:05:55.06 ID:qgsEfUTL0: >>417
コレひどすぎだろ。サッカーするなって言いたいのかこれは。
675：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/07/08(金) 11:23:29.04 ID:C42Yfic80: >>417
これはないなぁ
106：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/07/08(金) 10:20:35.73 ID:tXa1VPN9i: 遺族側を叩くなよ
学校の責任だろこれ
121：名無しさん＠涙目です。(兵庫県)：2011/07/08(金) 10:22:21.35 ID:CQ4dmu+d0: >>106
> 少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化するのは避けたい

遺族も明らかにキチガイです。
112：名無しさん＠涙目です。(岡山県)：2011/07/08(金) 10:20:52.58 ID:WGbLxS780: >当時小学５年の少年（１９）

って
なんでこんなに判決に時間かかるの？
法律で最初の起訴から２年以内に判決すること　とかやっとけよｗ
地裁で８年かかってるとか…
最高裁まで行ったら２５年かよｗ
125：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/07/08(金) 10:22:48.55 ID:JBTWA6zb0: >>112
いや民事裁判だから、原告＝じじぃの遺族がいつ裁判起こしたかに
よるぞ。保険会社と長いこと揉めてから提訴したのかも
143：名無しさん＠涙目です。(福岡県)：2011/07/08(金) 10:24:04.17 ID:y9MeWaYX0: >>125
たしか訴訟起こしたのが7年前だから、ほぼ死んですぐだ
162：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/07/08(金) 10:25:12.60 ID:JBTWA6zb0: >>143
まじかよ。それは遅いなあ。
通常２年から３年で判決出せって指導になってるんだけどね、近年は。
145：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/07/08(金) 10:24:05.43 ID:JBTWA6zb0: 法律はともかく、

ゴール裏とかにボールが敷地からでないようにするネットとか
この小学校には貼ってなかったのか？
174：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/07/08(金) 10:26:35.27 ID:IGtMm37d0: >>145
そうそう

>判決は「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」と
これの責任を生徒に問うなら、学校を所管するところは生徒がけったボールが
外にでないようにするもっと背の高いネットなどの設置をしなかった過失があるとも
取れるよね

実際そこまでのネットいるかよっていうのは母校にあったぞ
185：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/07/08(金) 10:28:30.65 ID:hGJlECO80: >>174
そもそも小学生にそんな判断を求めるものだろうか？
判断すべきは施設管理者（学校）だと思うけどなー
197：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/07/08(金) 10:29:54.05 ID:rxmxpGsU0: 判決は「蹴り方次第でボールが道路に飛び出し、事故が起きることを予見できた」
これってモロに学校側の責任じゃね
設置したの学校じゃん
283：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/07/08(金) 10:39:10.96 ID:7UYhrd8/0: ええー…なんだこの配置…
305：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/07/08(金) 10:43:16.60 ID:HTNdAnMl0: >>283
いつもは、こんなとこにゴールはなかったらしい
誰かが移動させたんだと

少年が移動させたからこの判決なんだろうと言われてる
318：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/07/08(金) 10:45:35.52 ID:rxmxpGsU0: >>283
それはともかく
ジジイは小学校の出入口付近くらいスピード落としておけよ
道交法でなんかなかったっけ
602：名無しさん＠涙目です。(福岡県)：2011/07/08(金) 11:16:54.50 ID:XgTleV6J0: ＞幅約２メートルの溝があったが

この「溝」ってなんだよ
いまどきの学校は門の外に溝があるのか？
車とか入れねえじゃねえか
しかも2メートルってどういう状態なんだ
643：名無しさん＠涙目です。(長崎県)：2011/07/08(金) 11:20:30.60 ID:dgcFXipJ0: >>602
おそらく側溝のことだろう
284：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/07/08(金) 10:39:16.45 ID:MGaarR590: 田中敦裁判長
　　　　　　　～　　現在　　　大阪高裁判事
H.19. 4. 1　～　H.23. 3.31　大阪地裁部総括判事
H.17. 4. 1　～　H.19. 3.31　検事
H.12. 4. 1　～　H.17. 3.31　大阪地裁部総括判事
H.10. 4. 1　～　H.12. 3.31　大阪地裁判事
H. 7. 4. 1　～　H.10. 3.31　東京地裁判事
H. 3. 4. 7　～　H. 7. 3.31　金沢地裁判事
H. 2. 4. 1　～　H. 3. 4. 6　金沢地裁判事補、金沢簡裁判事
S.62. 4. 1　～　H. 2. 3.31　大阪地裁判事補、大阪簡裁判事
S.59. 4. 7　～　S.62. 3.31　高知地・家裁判事補、高知簡裁判事
S.59. 4. 1　～　S.59. 4. 6　高知地・家裁判事補
S.56. 4. 7　～　S.59. 3.31　神戸地裁判事補

・SKRとJR西の列車衝突事故において
「赤信号で発進したSKRは悪いが、それを予見しなかったJR西も悪い。JR西は被害者への賠償金を3割支払え」

・日本通運社員自殺
「退職を無理に迫った上司のせいで自殺したが、自殺は予見できないので賠償金は330万円」

・過労による脳内出血事件
「脳内出血は過労のせいである。1億9800万円払え」
（田中敦は労働者に対しては物凄く優しい　※法曹時報に掲載された論文より）

・うどん店長過労死事件
「半年間で時間外労働が1カ月96～153時間あったので5500万円払え」
（田中敦は労働者に（ｒｙ）

・アスベスト会社に元社員のアスベスト被害
「2400万円払え。娘が看病してるから娘も被害者。娘にも100万円払え」
294：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/07/08(金) 10:41:32.81 ID:hGJlECO80: >>284
「人権派裁判官」ってやつですか
557：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/07/08(金) 11:12:54.85 ID:nIjWXszf0: 控訴しろ
こんな前例を作ってはダメだ
559：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/07/08(金) 11:13:10.53 ID:7fUpt95v0: ますます少子化が進むな
425：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/07/08(金) 10:59:50.45 ID:vzd5Gfh20: なにこの世紀末裁判

絶望裁判