- 1：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:04:30.38 ID:/T6PCdW/p.net
-
学者で言ってること180度違ったりしてるけど
本当に学問なんか？
- 7：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:06:44.39 ID:ZtEGSbmg0.net
-
学者の言うことが常に真実なら研究対象にならんだろ
まともに勉強したことあるのかな？
- 8：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:07:01.53 ID:+z6vXpS90.net
-
半分ぐらいは政治について語ってる
- 9：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:07:07.73 ID:j/Rij6tJd.net
-
理論は合ってるから
政策の有効性は、政治性、国民性、社会性、国際環境、財政状況、消費マインド、時勢、社会的規範etcの複合的要因に作用される。
- 3：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:05:18.25 ID:FHRqdTXV0.net
-
経済学に限らんやろ
- 24：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:11:47.94 ID:66v+X+rzp.net
-
>>3
物理法則が人によって毎回ちゃうなら家も立たんし、スマホも動かないんやで
- 26：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:12:44.72 ID:YOU9OSKm0.net
-
>>24
あほやな
解釈の差の話なのに
- 39：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:14:41.90 ID:66v+X+rzp.net
-
>>26
解釈もなにも、物理法則は誰がどうやっても観測すれば再現するに決まってるやん
電流が流れるのは宇宙の謎パワーですっていう解釈はダメやろ
電荷が移動するから電流が流れるわけで、それ以外言ったらトンチンカンやん
- 45：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:16:00.54 ID:YOU9OSKm0.net
-
>>39
その前は電流がプラスからマイナスに流れるというのが主流やったけど間違いやったやろ？
そもそも「解釈」の意味わかってないのかお前
- 46：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:16:07.52 ID:EHdFOhP1a.net
-
>>39
要素が複合的やからしゃーないやん
経済はあまりに多くがまだブラックボックスの中なんや
- 55：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:17:23.73 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>39
イメージ的にはまだまだ不明な点が多い天文物理学って感じじゃないか？
基礎の理論は同じだけどじゃぁそれらを使って◯◯を解説してくださいって言うと
天文物理学でもいろんな理論や解釈が出てくるやん
経済学でも１−２年生がやる基礎のマクロ、ミクロは結構解釈とかの余地のない
しっかりした理論だし
- 10：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:07:42.27 ID:2X0NP5xI0.net
-
経済学者？ほーん、だったら株で大儲けできるんやろ？やってみろや
- 13：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:08:40.44 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>10
経済学者が株で大儲けできるとかどういう発想だよ…
- 14：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:08:53.81 ID:/t4sk0Utd.net
-
>>10
経済学者というか金融の証券市場論においては株価で一生涯勝ち続けるのは不可能と結論が出ている
- 42：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:15:20.49 ID:ibncPDO/0.net
-
>>10
昔、経済学者やら数学者やらスペシャリストを集めたファンドが一時期大儲けしたぞ
なお潰れた模様
- 62：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:18:22.91 ID:Z/PZT4Bx0.net
-
>>42
下手したら世界経済自体が潰れとった模様
- 269：風吹けば名無し＠＼(^o^)／(空)：2015/02/13(金) 12:21:19.17 ID:0uWsh/DFM.net
-
>>42
なんて名前のファンド？
- 272：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:22:36.30 ID:h8ujbPCJ0.net
-
>>269
LTCMやろ
- 19：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:09:50.40 ID:o4qLzrqQ0.net
-
経済ではなくスカートの中を見通してるからセーフ
- 30：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:13:21.37 ID:hE07eLUMd.net
-
日本の経済学部が落ちこぼれなのって文系扱いで数学やらないからだよね
- 34：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:14:21.91 ID:3JrM86gD0.net
-
>>30
私文のトップは慶應経済やぞ
- 36：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:14:24.00 ID:YOU9OSKm0.net
-
>>30
経済学なんて物理学の視点で経済分析しようって学問なのにな
数学できないなら何にもしようがない
- 48：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:16:12.82 ID:+MQx0NQW0.net
-
>>30
そもそも文系、理系ていう欠陥だらけの区分が広まってることがおかしいからな
- 57：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:17:34.30 ID:hE07eLUMd.net
-
>>48
便宜上必要やろ
自然科学、人文科学みたいに言った方が分かりやすいけど
- 66：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:18:51.07 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>57
アメリカの大学が一応学位を
B.S.とB.A.で分けてるけど
高校でそれを分ける必要はあるのかと思う
- 71：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:20:23.01 ID:mjufGRWe0.net
-
>>66
文系は理数系出来ない人のためってイメージ出来ちゃったからなぁ
文系でも理系と同様に数学やらせるべきだとは思うわ
- 215：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:06:31.33 ID:OceXp/4sK.net
-
>>71
統計学なんかは大抵の分野ではいるしなあ
後輩の心理学の論文みせて貰ったら数式ばっかでびっくりしたわ
流石に日文英文とかなら要らんやろけど
- 32：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:14:06.77 ID:Peu8sbAp0.net
-
今話題のピケティ、元々数理的な経済学の天才だったけど、数学モデルのお遊びが嫌になって歴史学に接近したらしい。
- 74：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:20:51.62 ID:LaKQy+zO0.net
-
>>32
日本の経済学も歴史分析を元に再構築すればええかもな
特に江戸時代なんかは大阪・酒田を中心に金融商品大国だったわけだし
- 37：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:14:33.79 ID:wAgEsy4eM.net
-
もともと経済学なんて後付け解釈しかできてない
- 41：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:15:14.55 ID:wHDNLsPA0.net
-
哲学者なんか540度くらい違うからセーフ
- 43：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:15:32.13 ID:XKa6pai60.net
-
未来予測みたいなのさせようとするのが間違い
- 54：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:17:03.66 ID:AJNktQmn0.net
-
学者だから予想できるだろってのがおかしい
地震学者だって地震予測は無理って言ってるやろ
- 58：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:17:37.51 ID:gqRaI+8X0.net
-
１０人経済学者がいれば１１個学説があるとかいう格言
- 61：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:18:10.04 ID:LaapjP7Ex.net
-
一番机上の空論感出してるのが経済学
- 76：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:20:53.63 ID:gqRaI+8X0.net
-
机上の空論やの何やの言うても経済学的理論に基づいて国家運営がなされてるのは事実だからな
- 84：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:25:47.49 ID:paepPE4+0.net
-
経済学って人類の役に立ったことあんの？
- 91：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:27:43.68 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>84
いろんな経済学者の作ったモデルや理論のおかげて今まで多く人が
儲かってきた同時に損もしてきたけど
ただ経済に流動性をもたらして貢献したといえばしたといえる
- 92：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:28:40.81 ID:Q0RTWkfD0.net
-
>>84
歴史を軽視してはいけない
過去の事例を分析して同じ間違いをしないようにするってのは大事なこと
- 96：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:29:35.57 ID:H9DO6JoO0.net
-
経済評論家とかいう人たちはなんなん
わかりきってることか受け売りか適当な予測しかしないし
- 98：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:31:02.02 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>96
タダで出す情報なんだから精度もなにも全部大したこと無くてあたりまえだと思う
- 111：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:34:36.14 ID:H9DO6JoO0.net
-
>>98
本でもそういう人がたくさんおるわ
- 122：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:38:51.53 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>111
テレビもギャラだからタダではないんだけど
ワイが言いたいのは不特定多数に発信するやつな
わかりづらくてスマンな
- 100：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:31:31.98 ID:v6wQXctop.net
-
物理→人類のあらゆる最先端機器の開発に使用される
化学→化粧品や薬品開発に使用される
生物→医療に使用される
経済→国の借金が増える。世界的に不景気になったりする
- 103：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:32:26.09 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>100
それは経済学者に責任押し付けすぎだろ
- 106：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:33:42.10 ID:FHRqdTXV0.net
-
>>100
経済学のおかげでこの程度の借金で済んでる可能性が微レ存？
- 109：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:34:29.08 ID:lwraVg3A0.net
-
>>100
物理とか福島を死の土地にしたやんけ
日本に一番ダメージ与えたのは物理学ですわ
- 117：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:37:09.92 ID:LaKQy+zO0.net
-
>>109
政治家と企業の経済重視やろ
利益に影響がでるから仮定の情報で津波対策するわけにはいかなかったって吉田所長が言っとったで
国会でも対策進言されてたのに
- 119：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:37:37.56 ID:rAZVmM5Up.net
-
>>109
ワイは間接的にって意味なら世界的に不景気にしたほうが
原発や爆弾で人が死ぬよりも数は多いと思うで
自然科学は失敗があっても確実に前時代と比べて進化するけど、経済学って進化せーへんやん
- 123：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:39:34.92 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>119
ある意味毎回進化して失敗してる気がする…
- 127：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:40:42.78 ID:h8ujbPCJ0.net
-
>>123
投資なんて新しい理論が出て暫くしたら失敗の繰り返しやからな
今の金融商品はかなり複雑や
- 132：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:42:54.80 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>127
今の金融商品なんてちゃんと理解してる人なんて業界でも少数派やろな
投資銀行とかのIBD行くやつでもブラックショールズの式すら知らない奴も
いるからな
- 101：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:31:47.48 ID:RO7aIfav0.net
-
竹中平蔵とかいう自称経済学者
- 126：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:40:42.56 ID:kcxUTkJGK.net
-
自分の主張を理論やら使っていかに洗脳するか
トリクル理論とか酷かったね
- 128：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:40:47.14 ID:nzUkoNtX0.net
-
経済学修士だけど
人間一人一人性質が違うのに経済なんて完全にわかるわけないやん
経済を完全に理解するってことは、人間を完全に理解するってことだから
これは集団心理学とか政治学とかでもそうだろうけど
完全にできたら人類を支配できるよ
でも、達成できないから研究する意味もないってことじゃない
- 149：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:46:57.47 ID:Ab9LWKp3a.net
-
>>128
行政学や政治学的側面からアプローチして人間の行動の規則性を定型化すれば部分的には可能
大多数の国民はマスメディアに洗脳されやすいって事だけでも最低限解っているわけで
- 131：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:42:15.12 ID:RO7aIfav0.net
-
>>128
一人一人を集めて集団ができるんだから統計とか確率論の観点ならいけそうじゃないか？
- 133：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:43:07.73 ID:EHdFOhP1a.net
-
>>131
有意と言えるほど高い確率を一瞬のうちに選択することは困難
- 134：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:43:18.64 ID:rAZVmM5Up.net
-
>>128
ワイ理系で詳しくはないが、思考バイアスがかかってるとはいえ統計的には偏りくらいあるやろ？
しかも歴史っていう豊富なデータもある
それで確率的にある程度のこと言えそうな気がするんやけど、いくらなんでも毎回素っ頓狂なこと言ってる経済学者ってなんなんや
- 157：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:48:57.43 ID:nzUkoNtX0.net
-
>>134
歴史を真似するのはいいけど、歴史は長いと言っても、現在と酷似した歴史というのはなかなかない
例えば東北地震の時、素人は円は下がると思ったけど、関西地震のときの教訓を知っていた連中は円は上がると知っていた
そういう意味での教訓は反映されているけど
科学は発展してるし、国際情勢は刻々と変動しているし
内政に限っても、産業構造も違えば輸出輸入バランスも違うわけで、難しいんでしょ
- 155：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:48:03.11 ID:Ab9LWKp3a.net
-
心理学というか行動ファイナンスの分野だろ
どのような経済的動機付けで個々の人間や集団が動いているのかということ
- 160：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:49:41.06 ID:j5uT6rGP0.net
-
経済の歴史ってあるようであんまないで
昔は統計なんてろくにとってないし
- 135：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:43:18.73 ID:RO7aIfav0.net
-
ケインズ経済が現代でも通用すると思ってる無能共
こいつ人類の戦犯やろ
- 142：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:44:44.32 ID:82mtMSPL0.net
-
>>135
宮沢喜一「すまんな」
- 144：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:45:46.89 ID:MT1UPuOrd.net
-
>>135
ケースバイケースで通用するとおもうで
- 156：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:48:44.52 ID:RO7aIfav0.net
-
>>144
国内が成熟してグローバル化が進んだ国だと絶対通用せんやろ
- 143：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:45:43.37 ID:fQRadXjG0.net
-
色んな学者がおれば政府がどんな政策とってもお墨付きもらえるやろ
- 147：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:46:09.80 ID:nzUkoNtX0.net
-
マクロ経済学で有名な言葉だけど
「景気は循環するから、不景気になったところで、経済学者が何もしなくても必ずいつか好景気になる」
「それを五十年から十年、三年、一年と短くするのが経済学者だ
- 161：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:50:02.58 ID:TbG6sXIY0.net
-
9.11の時恐慌にならなかったのは経済学のおかげって言われるけどな
まあ結局結果論だしなんの理論も知らん馬鹿にこれこれこうだからと説明しても理解できないだろうし難しいわな
- 168：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:51:13.93 ID:ugTNq+FJ0.net
-
>>161
ただ２００８のサブプライムとかは
経済学者が責任負う部分はかなりあるけどな…
- 175：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:55:13.08 ID:ktFdXeqs0.net
-
消費税上げたら景気悪くなるに決まってるやん。
- 189：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 11:59:06.15 ID:nzUkoNtX0.net
-
>>175
それは主に官僚の都合で安倍が景気悪くしたわけじゃない
大統領制なら大統領が悪いということもできるけど
総理大臣なんて官僚を完全にコントロールできる強権なんてもってないんだから
安倍叩きしたいがために増税を安倍のせいにして、官僚から目を背けていたら
それこそ経済が好転するわけないやん。そもそもの原因を見誤ってるんやから。
- 193：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:00:36.13 ID:h8ujbPCJ0.net
-
>>189
次の消費税増税の時に景気条項を外した無能やん
- 198：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:01:12.30 ID:trnCiCkGp.net
-
>>189
官僚にも経済学詳しいやついるんだろうけど、なんでわざわざ不景気時に財政健全化させようとするんや？
- 195：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:00:38.93 ID:Peu8sbAp0.net
-
増税しなきゃ財政破綻で日本経済終了という人もいれば、増税したらデフレ深刻化で日本経済終了という人もいるしわけわからん。
- 204：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:03:20.53 ID:SwTprsjG0.net
-
>>195
長期的な視点でみれば増税は不可避なのだけど、デフレ脱却時に増税するっていうのは矛盾した政策だから混乱してるんだろ
量的緩和で景気を刺激していかなアカン時に増税すりゃ腰砕けになるからな
- 228：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:10:44.05 ID:Peu8sbAp0.net
-
>>204
まあ個人的にもそう思うけど、安倍の政策が混乱してるということよりも、同じ学問内でこれだけ言ってることが真逆なのがくっきり出るのがおもろいなということを言いたかった。
- 254：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:17:20.69 ID:osv7aAQR0.net
-
>>228
そんなん言ったら政治学、心理学、あるいは天文学とかも主張にバラつきあり過ぎやろ
- 197：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:01:07.74 ID:zuz9LbRP0.net
-
社会的弱者の救済や労働者の権利は政治経済学者の成果やで
もしおらんかったら大多数の人が低賃金で働けなくなったら死ぬしかない人生送るんやで
- 200：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:01:45.88 ID:PL3cRx2k0.net
-
経済学部ってなにやってんるんや
数理科学的なことしてんのか
- 209：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:04:17.65 ID:MT1UPuOrd.net
-
>>200
古典とケインズの簡単な経済モデルを
教えてる
数学は使わない教授が人気だが
1次関数位は出る
- 213：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:05:57.60 ID:PL3cRx2k0.net
-
>>209
そんな感じなんか
ばりばり数式使うと思ってたわ
- 222：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:08:38.01 ID:MT1UPuOrd.net
-
>>213
学部レベルだと東大でも
難しい数学やらないと思う
金融工学は別だけど
- 214：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:06:19.81 ID:9lkTdbNM0.net
-
日本で考えるからあかんねん
どっか別の国で経済学的に成功した例を教えてクレメンス
- 223：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:08:49.28 ID:Ab9LWKp3a.net
-
>>214
アメリカのケインズ政策
イギリスのサプライサイド政策
あと最近ではドイツの緊縮政策が成功してる
- 221：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:08:25.25 ID:f2urTtfQ.net
-
経済学＝金融工学みたいな風潮
- 234：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:12:08.16 ID:ArLaCY/T0.net
-
サプライサイドってエセ経済学いうてクルーグマンに糞味噌に叩かれてたけどイギリスでは上手く行ったんか？
- 242：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:14:03.96 ID:Ab9LWKp3a.net
-
>>234
そりゃ経済政策なんて生き物なんだからある１国で成功したかと言って他の国で成功したら苦労せんやろ
- 252：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:16:37.75 ID:MT1UPuOrd.net
-
>>234
ケインズ政策が行き届くと
だんだん財政出動が効かなくなる
(乗数効果が鈍る)
イギリスはそれで苦しんだけど、
サッチャーで復活した
ただ、庶民の手取りは下がって
一部の金持ちに富が集中
- 270：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:21:24.31 ID:SwTprsjG0.net
-
>>252
とりあえず経済学ははっきりと「金持ち優遇は経済牽引の最大要素です！庶民からは薄く広く搾取します！」ってはっきりイワナアカン
これだけは古今東西問わず真理や
- 275：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:23:29.86 ID:MT1UPuOrd.net
-
>>270
そうやけど
もともとはなぜ金持ちと貧乏人がいるのか
平等にするためにはどうしたら
いいのかが出発点やで
- 279：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:24:44.00 ID:55VLmBCya.net
-
>>270
最近の公共経済学の主流派って平等寄りやろ
- 260：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:19:51.11 ID:8LC1QAT7+.net
-
いい感じの理論持ち出してそれっぽいことをいう
それが正しいか正しくないかは運次第
確率的に何百人かに一人は連続で（たまたま）正解しまくるから有能だと持ち上げられる
経済学ってこういう学問やろ
- 264：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:20:47.30 ID:MT1UPuOrd.net
-
>>260
価値判断系の学問みんなそれやね
- 241：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2015/02/13(金) 12:13:59.76 ID:VA+lZnKv0.net
-
自然科学と違ってやたら未来に言及するからな。
発言が慎重でないし。
【事前予約】コミカルで心温まるストーリーがはじまる！前代未聞の新感覚動物園RPG、開園準備中！
【事前予約】香港No.1獲得ゲーム日本上陸！「三国天武」
【ios事前予約】事前予約数3万件突破！近未来の世界を舞台にしたファンタジーRPG
【Android事前予約】魅力的なキャラデザと豪華声優陣にも注目！
【事前予約】香港No.1獲得ゲーム日本上陸！「三国天武」
元スレ : http://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1423793070/
|
|
|
1 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 00:50 ▼このコメントに返信 紫ババア
2 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 00:59 ▼このコメントに返信 バリバリ数学使うんですが…一次関数とかどこの経済学部だよ
そもそもなぜ文系に分類されてるのか不思議
3 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:10 ▼このコメントに返信 クルーグマン「正直すまんかった」
4 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:13 ▼このコメントに返信 経済学部教員だけど、経済学が胡散臭い最大の理由は、
学問の権威を押し付けて社会や政治を語ろうとすることだと思う。
他の文系の学問とくら比べてでしゃばりが大杉。
ちなみに経済学の数学なんて物理とかとくら比べたら簡単だけど、
統計学とかが入ってくるのが特徴。
5 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:13 ▼このコメントに返信 ＞ケインズ経済が現代でも通用すると思ってる無能共
こいつ人類の戦犯やろ
まともに使われた事ないからなぁ
アベノミクスとかもろケインズだけど消費税上げて台無しにしたし
6 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:14 ▼このコメントに返信 米4
池田信夫はよ潰しーや
7 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:18 ▼このコメントに返信 経済は寄与する事象が多すぎて自然科学ほど厳密に予測を立てられない
あるいは経済学がそのレベルにまだ達してない
だから経済学者に今後の経済の動向を予測させる方がおかしい
8 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:23 ▼このコメントに返信 「経済」の一言でまとめてとらえすぎなんよ。
紫ババァやケケ中なんかと
金融工学じゃ全く別の学問と言っていい
9 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:26 ▼このコメントに返信 経済のモデルとかで数式でてくるけど、残差だったはずの項を、あたかも違う意味ありげな変数みたいな名前つけなおして別の箇所でしれっと使ってるのとか見て、なんじゃこの適当学問と思ったわ
やつらの分析対象の数字自体が人間が作った数字だしね
自然科学で数字を厳密に扱う習慣がつくと、経済学の適当さには乾いた笑いしかせんわ
10 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:28 ▼このコメントに返信 もし経済がわかるのであれば、経済学者などしてないだろうな。
11 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:31 ▼このコメントに返信 そもそも経済学の経済と、一般に言われる経済の意味が違うからそこが理解できてないとだめ
12 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:41 ▼このコメントに返信 自分で金を稼げる奴が経済学者になる訳ない
本当に経済に精通してるなら起業かトレーダーとかやってるだろ
13 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:42 ▼このコメントに返信 経済学者なんてユダ金のスピーカーだからな
14 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:42 ▼このコメントに返信 過去の経済を分析するならわかるけど
なんで出来もしない未来予想すんねん。
外しても責任取らんし。
15 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:42 ▼このコメントに返信 GDP一つとってもその決定要因は数多く確認されているが，その要因全てを正確に予測することはまず不可能．極端な例では，例えば自然災害がGDPに大きな影響を与えることは論を俟たないが，2010年の時点で2011年1−3月期に大地震が起こることを予測するのはほぼ不可能だったはずだ．だから経済学をきちんと勉強した人ならそうそう簡単に予測など口にはできないし，口にしたとしても必ず「他の条件が一定なら」という断り書きがつく．マスコミに出てもっともらしい予測を喋っているエコノミストは大体眉唾物と思っていい．
16 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:51 ▼このコメントに返信 考えた通りになりゃ苦労しないわな
17 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:52 ▼このコメントに返信 学問としての経済学も良いけど、一般人が義務教育レベルで知るべきことを期待する。
例えば、世の中が便利になるようにと一生懸はたらくんだけど、結果的には経済効率を悪くしているかもしれない。消費者にとってはプラスだけど国民全体ではマイナスになりかねん。
アメリカやドイツなどは貨物列車で大量輸送するけど、日本は小さなトラックで個別輸送する。配達の時間など日本のほうが便利だけどその結果貧乏になってもいいのか？
18 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:52 ▼このコメントに返信 経済学がそんなに万能なら経済学者で固めたファンドも潰れないし、こんなに世界中が不景気で苦しまない。
まだまだ発展途上の分野だな。
だからこそ経済政策はそれなりに柔軟じゃないとダメ。財務省に権力を持たせすぎ。
いつまで帳簿合わせに必死になってるんだよ。
19 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 01:54 ▼このコメントに返信 なんで確定事項みたいに語ってんの
その通りにならなかった事例多すぎやろ
20 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:04 ▼このコメントに返信 経済学では、確実に儲け続ける方法は無いって結論が既に出てんの
それでも少しでも確率高い選択を探していこうぜって学問なの
21 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:06 ▼このコメントに返信 ああいう発言は、飼い主の意向を肩書きで代弁するだけの、
腹話術の人形みたいなお仕事（断れば干される）だから。
本人の学者スキルは関係ない
22 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:09 ▼このコメントに返信 現在の経済理論(ニューケインジアン)では日本のような
大国開放経済＆変動為替相場の場合
1．デフレギャップが発生している状況下では拡張的金融政策が有効
2．1に加え拡張的財政政策を補助的に用いてお金の流れを制御する
（特に市場に供給されたお金が消費性向の高い階層にいきわたるよう
にすることと資産バブルを抑制するため）
3．経済が完全雇用に戻ったら一般均衡水準を上げるための供給面での政策が重要
（例えばFDI誘致・輸出振興・労働供給増・労働生産性向上など）
が定石なのだが、アベノミクスでまともにできているのは1だけ
3は対策が遅いし、2に至っては増税などと真逆のことをしている。
それでも民主党時代のマネタリズム政策よりは遥かにマシだが。
23 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:12 ▼このコメントに返信 ゾーバーマンの法則…「経済が悪くなるほど、経済学者は儲かる」
24 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:15 ▼このコメントに返信 スレやコメを見ても日本人には経済学は合わないんじゃないかと思う。もういっそ経済学部全廃止でいいんじゃね？ まぁ俺は欧米の大学で最先端の経済学を学ぶけど。
25 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:17 ▼このコメントに返信 個々の観点から極論に走りすぎだろ…
それこそ解釈次第だわ。別に側面のない実体なんて無いんだからこの手の議題に白黒つけんでもええわ
26 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:17 ▼このコメントに返信 >>30はウソだよ。30年前の時点で経済学部行くなら理系クラス行けって高校の指導だった。
27 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:18 ▼このコメントに返信 再現性とかいう輩がたまにいるけど
そういうやつは再現性の意味をきちんと調べてから発言してください
28 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:26 ▼このコメントに返信 いろんな説があるのはわかったが、経済の建て直しを金融でやっちゃおうというのが一般庶民の感覚とのズレだと思う。
そもそも金融が経世済民した事が過去に一度でもあったの？
29 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:47 ▼このコメントに返信 ガチなら経済学者自身が知識使って大儲けしてるでしょ
30 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:51 ▼このコメントに返信 同じ英語習って喋れるようになっても翻訳やらせると結構人によって違うのと一緒
hello1つとっても千差万別、っつーか日本語豊か杉
31 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:51 ▼このコメントに返信 憲法学者とかの方が身勝手やと思うが
32 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:55 ▼このコメントに返信 ※28
俺はそうは思わん。
昔みたいに基本的にモノが不足してる時代なら一生懸命働く事がそのまま豊かさに繋がるけど、今はモノ余り。
余ったモノを循環させるには金融の力が必要。むしろ金融の知識が不足して十分な対策取れていない事が問題。
33 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 02:58 ▼このコメントに返信 ヘンリージョージ定理
34 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 03:05 ▼このコメントに返信 経済学にはいくつもの流派があることをまず知らない人間が、経済学を語ってるのが滑稽。
まぁ君たちの学んでいる新古典派経済学は往々にして間違ってるから、経済学に対して疑念を抱くのは仕方ないね。
35 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 03:08 ▼このコメントに返信 最近本屋に並んでる経済学の本はバブル経済を誘発しようとしてる
マルクス経済学が真理なのにな
36 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 04:08 ▼このコメントに返信 わかりやすく言うなら血液型占いの信憑性について、人によって大きく意見がずれるのとあまり変わらんからな。
37 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 04:19 ▼このコメントに返信 経済を馬鹿にしてる分、日本は経済オンチが多いよな
38 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 04:49 ▼このコメントに返信 局所的、狭義な世界では合理的で効率的である事に寄与してるんじゃない？完全に網羅してあらゆる成果が完璧な学問なんて存在しない。その寄与度の実感は個々でかなり違う。
39 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 05:38 ▼このコメントに返信 学部レベルでは難しい数学を使わないって言ってる人いるけど、私文の慶應経済でもルベーグ積分ぐらいはやるんだよなぁ。もちろんまともに理解しているのはほとんどおらんやろうけど
40 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 06:51 ▼このコメントに返信 ジャンケン必勝法みたいなもんでしょ。と、矮小化してみる。
研究することは無意味じゃないけど、本当に必勝することはあり得ない。
「じゃあやっぱし無意味じゃん」と思う人がいてもいい。
41 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 06:56 ▼このコメントに返信 数学も科学も仮定でオッケーだから。
経済学もしかり。
42 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 06:57 ▼このコメントに返信 米40
未来に対して効果は無く、終わったものに後出し出来る点も似てるな
43 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 06:59 ▼このコメントに返信 物理学だって現実と理論のズレがあって、それを説明するために色々観測し直して新しい理論を考えたりして今に至るわけだが
最初から今ほど発達してた訳じゃない
今の時点だけ切り取って物理学有能、経済学無能とか言ってる奴は物理学もマトモに学んでないってハッキリ分かんだね
44 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 07:02 ▼このコメントに返信 そもそも経済学は未来を予測する学問じゃないのに
口先で商売する経済学者ほど預言者ヅラしてるから勘違いされるんだよな
45 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 07:04 ▼このコメントに返信 やっぱり僕は、王道を征く、力学系ですか
46 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 07:06 ▼このコメントに返信 ※31
その前にお前まともに憲法知らんだろww
無知の素人も思いつき意見の鵜呑みの前に、基本書、判例集、演習書、司法試験過去問ぐらいやってから言えよ
47 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 07:43 ▼このコメントに返信 経済学が悪いとは思わない
が、学者が権威を盾に我が物顔ででしゃばって、それを世間がありがたがる風潮がいかん
せめて、外した時は釈明ぐらいしろよ
48 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 08:04 ▼このコメントに返信 様々な要素が複雑に・・・、っていうのはどの分野でも言えること。そんな「理論」で自己正当化しようとするから、余計に信用されなくなる。
事象の分析を疎かにしたら、いくら理論が正しくても導く結果は間違いに決まってる。
医者が診察をしないまま処置をしてるぐらいのもの。
49 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 09:01 ▼このコメントに返信 ※37
違う
「自称」経済通が多いんだよ
とりあえず、経済効果とかいう情弱丸出しの言葉使ってるアホは、あらゆる意味で俺は信用しない
50 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 09:12 ▼このコメントに返信 経済 難しいことでも何でも無い。
状況によって、投薬が変わるのと同じ。
不景気＝所得目減り、稼げない
そんな状況下で、増税すると誰もが消費を抑えようとする。＝更に不景気。
バカでも分かる論理だと思うが
51 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 09:18 ▼このコメントに返信 ※50
それをネトサポに言えば、必ずこう返してくる
「すべてはミンスのせいだ」
いくら増税を最終的に決断したのは安倍だとソース添えてまで教えてやっても、
あいつらの頭蓋骨内側では理解できないらしい
馬鹿以前に本当に人間なのかを疑ってしまう
52 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 09:49 ▼このコメントに返信 最近の経済学者はだいぶ現実的になってきたけど、いまだに合理モデルとかやってる奴は無価値どころか社会の邪魔でしかないな
53 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 09:51 ▼このコメントに返信 日本「経済のけの字も知らん奴が総理大臣やった結果ｗｗｗｗ」
54 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 09:51 ▼このコメントに返信 米43
経済学者の遠吠え
55 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 11:05 ▼このコメントに返信 経済学って過去に起きた事を分析する事は出来ても、そこから一般的な法則を見出す事は出来ないし、まして将来の予想や人類に貢献するような理論を構築する事は出来ないっていうイメージ
それが出来てたら今の世の中こうなっていないよな
56 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 11:08 ▼このコメントに返信 日本で経済学に対する評価が低いのはテレビで的外れの事ばかり言う経済学()の先生達のせい
金融の基礎知識すら理解できない先生()もいるし…
57 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 11:26 ▼このコメントに返信 ケインズが古くてダメなら
ハイエクも古くてダメだな
58 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 11:35 ▼このコメントに返信 米56
ほんこれ
テレビによく出てる自称エコノミストにまともなのはほぼいないと言っていい
見分ける目を養うのに野口旭『経済学を知らないエコノミストたち』はおすすめ
本自体は古いが内容は今でも通用する
59 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 11:39 ▼このコメントに返信 ジョーン・ロビンソン（経済学者）
「経済学を学ぶ目的は、経済を語る者にだまされないようにするためである」
60 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 12:21 ▼このコメントに返信 そもそも経済学のモデル自体が数式で表すために無理やり定義される
現実の経済がどうなってるとかに全く関心がないんだから役立ちようもない
61 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 12:36 ▼このコメントに返信 増税しなきゃてのは、外資HFによる集団での日本国債の先物売りを懸念したからだろ。何の根拠もなく金を生み出したら財政ファイナンスとも取られかねない。
あと経済学かはわからんが、金貸し、つまり借金による信用創造が生まれたのが人類の発展に強烈に貢献したと思う。
62 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 15:27 ▼このコメントに返信 日本は資源が無いから人口を減らそうってのは結局デフレ政策で住宅とか田んぼとか余ってる物がこれからもどんどん余り出す。
生産性を上げればいいじゃんって言うのは経済学者がノーベル賞取りまくれば良いっジャンって言うぐらいに簡単ではない。
63 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 17:58 ▼このコメントに返信 ※35
数理マルクス経済学についてはどう思う？
64 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 18:14 ▼このコメントに返信 正直文系の学問なんかあんま直接的には世の中の役にたたんもんばっかだわな
物理学や数学、化学、医学薬学なんか理系は生活と密接に関わるけど、
まあ歴史学や考古学なんかは過去の歴史から得る教訓、という程度でしか役に立たんし、全人類が生かさないと意味ない教訓が多いし。
結局その辺って方程式のなさが面白い学問であって、歴史なら なぜこの人はこういう決断をしたのか、は人によって違うからな
せいぜい社会学や経済学はまだ世の中の役に立たんこともないが、そもそも正解のないものを追求してるんだから。ある意味答えのあるものを追求するより大変で孤独だと思うが。
65 名前 ： 暇つぶしの名無しさん投稿日：2015年02月18日 19:44 ▼このコメントに返信 ↑
ペラペラ御託並べてるわりにそもそも自分が批判しているものが何なのかよく理解してないアホ