
【事前予約】ルーレットを回して進める新感覚RPG。ストーリーにも注目!
6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:34:39.053 ID:0Muxg87Za.net
cさんが後で金貨8枚でご飯奢れば済む
7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:36:09.206 ID:rMiTPECT0.net
どうせ答え出さないナポリタンスレ
9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:37:50.184 ID:A8YIFwxid.net
>>7
ちゃんと答えあるよ
割と有名な問題らしいんだが
8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:36:27.265 ID:eCUJ1aCv0.net
44でいいんじゃない
10: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:38:23.232 ID:0+IB2ApV0.net
食材の負担は?
12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:39:55.412 ID:A8YIFwxid.net
>>10
負担は薪(と金貨)だけだ
そう考えると穴だらけだなこの問題
11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:38:49.359 ID:ukyiTy8+0.net
半分こにしたれや
13: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:43:01.850 ID:8xrCdXCX0.net
まず出された金貨を除いてそれぞれが支払ったのは
Aが薪5個分の労働力
Bが薪3個分の労働力
Cが金貨8枚ってことだろ
20: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:45:08.974 ID:A8YIFwxid.net
>>13
そう
それでその負担を全員同じにすると考えればいいんだが
自分はその発想に至らなくてな
14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:43:25.981 ID:Zvn3witU0.net
4:4でいいと思う
15: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:43:26.427 ID:W8afymlTd.net
A7 B1
20: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:45:08.974 ID:A8YIFwxid.net
>>15
お、正解
解説貼ろうか?
17: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:44:24.503 ID:C9eZ0K5I0.net
分かった
A: 5/8 - 1/3 = 7/24
B: 3/8 - 1/3 = 1/24
だから 7 : 1 で分けろってことだろ
22: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:46:01.826 ID:A8YIFwxid.net
>>17
それだよそれ
すげえなお前
70: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:45:19.049 ID:A8YIFwxid.net
>>17はそういう事を言ってたのかな
ノリでそれだよとか言っちゃったけどアプローチが少し違ったのな
18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:44:40.049 ID:G3UQ5LlP0.net
AとBはCが介入する前から5,3で納得してんだから、Cはそれに関わらず4,4で公平に渡せば良いだけだろ
34: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:53:09.384 ID:l8rq3P2E0.net
俺の中での正解は>>6か>>18だわ
19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:44:54.661 ID:l8rq3P2E0.net
Cさんが加入しても薪は足りてる、つまり8個も薪はいらなかった
あとはわかるな?
23: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:46:35.103 ID:A8YIFwxid.net
答え:
Cが金貨8個を二人にあげたが薪は一つも運んでいない(=金貨-8 と薪0)
全員が同条件で損するようにするべき
B,Aも金貨8個分損したと考える
三人合計で24金貨分損したことに
A,Bは薪を合計で8個 Cは0
つまり24÷8=3 運んだ薪一個で金貨三個分の価値があると考える
すでにAは5個の薪=金貨15個分の損をした
Bは薪3=金貨9個分の損をしている
Cは金貨を上げる前は損は0
金貨を上げた後、すべての損した金貨の数が同じになれば良い
Cは金貨をあげるから0-8=8個の金貨の損
Aも同じく-8になるためには(-15)-(+7)=-8 7枚貰う必要がある
なので、Bは金貨1個しか貰えない
だが、Bが薪を運んだ数は3 つまり金貨で言うと9個分の損
(-9)+(+1)=-8と 8の損で同じ数
答え:A:7枚 B:1枚
26: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:48:45.633 ID:0Muxg87Za.net
>>23
それは損をしたという観点でしか成り立たないんじゃない?
33: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:52:27.532 ID:A8YIFwxid.net
>>26
得をした部分は全員同じ飯を食べたという点で変わらんから
損をしたという点で考えるしかないんじゃね?
36: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:56:27.370 ID:rMiTPECT0.net
>>33
お前アホだよ
abは労働して飯食ってるけどcはタダ飯
この観点で言うと4:4
38: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:59:03.424 ID:A8YIFwxid.net
>>36
Cは金貨払ってんじゃん?
ABは労働の対価として金貨貰ってんじゃん?
ご飯食べたのはみんな同じじゃん?
39: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:00:04.126 ID:8xrCdXCX0.net
>>38
でもさー例えばCが超大富豪の息子で金貨8枚とかその辺のドブに捨てても全然気にならないレベルなら
やっぱ不公平じゃね?
42: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:04:16.290 ID:A8YIFwxid.net
>>39
確かにそうかもしれんがそんな家庭環境まで考えてたらキリがねえwwww
それこそCが二人に一生食べていけるレベルの大金渡したら平等でええやんって話に
45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:08:23.919 ID:vWuPQwFc0.net
「最も平等」の定義が曖昧すぎて問題になってないね
>>23見て「なるほど」とは思うが考え方の一つに過ぎんよ
64: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:36:41.918 ID:w6vOZMyQ0.net
なんど読んでも>>23が理解できん
AがBをペテンにかけて金貨をせしめようとしてるようにしか見えん
83: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:13:39.645 ID:raw6zaAQ0.net
今回の食事に掛かったコストは一人あたり薪8/3本
つまり、Cが計算出来ない馬鹿か、セコいこと考えてるケチじゃなければ、
この薪8/3本が金貨8枚の値打ちに相当する
薪8/3本=金貨8枚
金貨1枚=薪1/3本
Aの出した薪 → 5本(差額 薪7/3本)
Bの出した薪 → 3本(差額 薪1/3本)
……あれ?
>>23で合ってる?
24: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:48:12.499 ID:8xrCdXCX0.net
頭いいなお前ら
25: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:48:15.225 ID:l8rq3P2E0.net
わwwwかwwるwwかwwよwwwwwwwwwwwwww
27: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:48:50.493 ID:W8afymlTd.net
全員金貨8枚ずつ出す(ここまで平等)
Aが5/8
Bが3/8受けとる
A -8+15=7
B -8+9=1
C -8
29: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:49:54.460 ID:rMiTPECT0.net
abの損は薪を運んだことと炊事で終わりじゃないの
31: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:50:38.175 ID:6tWBl1dc0.net
こんなん絶対53って答えるわ……
33: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:52:27.532 ID:A8YIFwxid.net
>>31
だよな
つーか炊事とか食材考えるべきじゃねっていうのは
重箱の隅突く行為なんだろうか
32: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:51:47.629 ID:Zvn3witU0.net
それは式が成り立つだけで、納得とは別の話じゃないの?
35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:55:31.583 ID:0Muxg87Za.net
そもそも平等ってなんだ
損をした額が同じなら平等と定義しているが日本の所得税は所得が多いほど損=税金が高いわけだがそれは平等じゃないのか
37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:57:29.790 ID:A8YIFwxid.net
薪と金貨でググっても出てこねえなこの問題
自分もどこで聞いたか忘れた
>>35
その辺の定義から考えんのかよwww
40: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:01:02.724 ID:l8rq3P2E0.net
でもこれ
Cさん「Aさん7枚でBさん1枚でいいよね!はい!」
A,B「え?」
にしかならないよな
41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:01:04.805 ID:PafiHG8P0.net
食材の持ち寄りの割合は?
42: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:04:16.290 ID:A8YIFwxid.net
>>41
もうABC全員仙人で霞を食べたってことでいいよもう
47: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:12:46.724 ID:J+5rAkoVE.net
なんか納得いかねえ
46: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:10:46.892 ID:XnFEjQRWa.net
これが店なら
aはbよりも下っ端になるから
aよりbの方が貰えるんでない?
48: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:13:48.731 ID:0+IB2ApV0.net
誰が損するとかじゃなくて生産物の1/3の対価としてCは金貨8枚払ったから生産物1の価値は金貨24枚分てことだろ
49: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:17:51.710 ID:yohd7jXB0.net
マジレスするとおっさんは男だから妊娠しない
要約するにヤンデレの>>1がクラスメートにナンパするおっさんに耐えかねてセクハラ、暴行したって話だが
おっさんがそれをプレイとして受け入れるとか喜ぶってなれば犯罪にはならない
50: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:19:15.635 ID:h+WwEduZ0.net
>>49
この場合おっさんに7枚か?
51: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:19:36.456 ID:A8YIFwxid.net
>>49
誰がヤンデレセクハラ暴行男じゃ馬鹿野郎
53: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:27:08.061 ID:8xrCdXCX0.net
ABCは乗っていた船が沈んでしまったがどうにか無人島に漂着した
サバイバルを続けて数時間、空腹になった3人はそれぞれ分担して食事をすることに・・・
しかし島で採れた食材はどれも火を通さないととても食べられそうになかった
A「ふぅ・・・ふぅ・・・やっと運び終わった・・・」
A「正直薪を5個も運ぶのがこんなに大変だとは・・・、とはいえ食事をしないと私たちは・・・」
54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:27:41.369 ID:8xrCdXCX0.net
A「みんなはどうしているだろう・・・ん?」
B「ぜぇ・・・ぜぇ・・・ぜぇ・・・はぁ・・・はぁ・・・」
A「B!とても辛そうじゃないか!どうしたんだ・・・!」
B「Aちゃん・・・!はぁ・・・はぁ・・私も・・・薪を・・・運んできたよ!・・・ぜぇ・・・ぜぇ」
A「薪を!?こんなに無理しなくても薪なんか私が運んでやるというのに」
B「でもAちゃんがとっても辛そうだったから・・・私非力だけどちょっとでもAちゃんの力になりたくて・・・」
55: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:28:11.679 ID:8xrCdXCX0.net
A「そうだったのか、ありがとうB・・・!こんな小さな体で薪を3個も運んでくれたんだな。
これで今夜はなんとかやり過ごせそうだ」
B「はぁ・・・はぁ・・・よかった!Bも役に立てたね!」
C「おーい!」
A「C!どこに行ってたんだ!今から食事にするぞ!」
C「薪は集め終わったのか?」
A「ああ、私とBで十分な量の薪を集めることが出来たよ」
C「そいつはよかった、腹も減ったしさっそく飯にしようぜ!」
B「うん!」
57: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:28:41.770 ID:8xrCdXCX0.net
・・・
C「ふぅ・・・食った食った!」
A「なかなか美味だったな」
B「おいしかったねー!」
C「ところでよ・・・ちょっと話があるんだが」
A「なんだ?」
C「お二人には薪を運んでもらったが俺は今回なんにもしちゃいねえ」
A「そんなことか、それなら気にしなくてもいい。とにかく今は生き残る事だけ考えるんだ」
C「いや、そんなわけにもいかねえ。3人で生き残るならここは平等に負担を分かち合うべきだ」
A「む・・・なるほど。一理あるな」
58: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:29:21.084 ID:8xrCdXCX0.net
C「そこでだ、俺のポケットには金貨が8枚ある。
「これを全員が平等になるように分け合おうと思う。
「今回AとBにはあんな大変な思いをさせてまで薪を運んでもらった
「だからこの金貨を二人に平等に分け合ってほしい
59: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:29:52.389 ID:8xrCdXCX0.net
みたいな状況だったとしてさ
Aが7枚も金貨もってってがんばったBちゃんは1枚とかちょっと不憫すぎね?
やっぱこの問題おかしいよ
60: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:31:10.586 ID:Jm+fDorZ0.net
AB「「食えもしない金貨なんぞ要るかボケ!てめーに飯はやらん!」」
61: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:33:14.402 ID:J+5rAkoVE.net
Aは万能タイプだからBとCを殺して救援を待つかな
62: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:34:54.163 ID:xBadEeB9p.net
対価として考えろよ対価として
前提が間違ってんだよ
Cはなんもせず飯食って、それに対する対価なんだよ
別にCまで平等にする必要ないんだよ
63: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:36:13.010 ID:4PhdkRLu0.net
半分ずつでいいじゃん
65: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:36:59.156 ID:VCj0UWav0.net
なんでA=B=B
66: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:38:13.973 ID:VCj0UWav0.net
ごめん間違えた
なんでA=B=Cで平等にするんだよ
A+B=Cで平等にすべきだろ
67: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:39:31.908 ID:J+5rAkoVE.net
そもそも金貨と薪って全然違うものなのに
同じテーブルで考えるのがおかしくね?
薪2本分の差が金貨6枚って決められないような
68: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:42:40.869 ID:YO8JMjTW0.net
こういう説明の仕方もできるな
薪8個で三人分の食事を作ったんだから、一人分の食事を作るのに必要な薪は8/3個
運んだ薪の数から自分の食事分の薪を引くと
Aさんは5 - 8/3 = 7/3個余分に薪を運んだ
Bさんは3 - 8/3 = 1/3個余分に薪を運んだ
よってCさんの食事に寄与した割合は7:1
70: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:45:19.049 ID:A8YIFwxid.net
>>68
なるほど
69: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:42:45.430 ID:lEALJNIe0.net
薪じゃなくて飯自体を5:3(:0)で持ってきたとするだろ
三人とも同じだけ食ったら一人あたり8/3
Aは5のうち8/3を自分で食って残り7/3をCにあげた
Bは3のうち8/3を自分で食って残り1/3をCにあげた
CはAから7/3,Bから1/3を貰って対価として金貨8枚を出した
71: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:46:17.631 ID:l6OvD+or0.net
この手の問題って、たいがい>>1が肝心な前提を省略するからややこしくなるよな。
平等に分けるとしか書かないから、いろんな解釈が生じてしまう。
ちゃんと「薪の消費に関して平等になるように金貨を分ける」って問えば済むんじゃね。
72: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:47:38.323 ID:A8YIFwxid.net
>>71
それは失礼した
口頭で聞いたもんだから怪しくてな すまぬ
73: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:48:31.434 ID:lEALJNIe0.net
「薪は足りてる」これは必要数丁度とは限らない
「5本有れば3人分の飯が用意できる」という場合はどう計算する?
余った3本の薪も3人で分配するのか
74: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:54:30.510 ID:GlOrm6oQ0.net
そもそもCが金貨を払う理由は「自分だけ薪を運んでないから」なわけだろ
だったら金貨は薪の本数とイコールで結び付けなきゃいけないだろ
普通に5:3でいいじゃん
75: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:54:56.656 ID:tHk2GrPt0.net
7:1がこの問題の答えとしても、やっぱりこの考え方はおかしいと思うけどなあ
ふつうA,Bが本来得られるはずだった純利益に対して、Cが介入したことによる損失補填として金貨が配分されるべきだと思うんだけど
76: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:59:40.088 ID:VCj0UWav0.net
あー
Cが飯を全部買い取った場合の公平な分配が5枚3枚なわけか
77: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:02:23.541 ID:raw6zaAQ0.net
Cの出した金貨がABの用意した薪に釣り合うものだとすると
2:1=薪8本:金貨8枚
ってことになり、価値的には
薪4本=金貨8枚 → 薪1本で金貨2枚の値打ちがあるってことになる
ただ、薪は8本で足りてるんだから、Cの支払うべき価格は薪8/3本分
金貨にすると5と1/3枚
Aは薪7/3本分余分に支払ってるので、金貨にすると4と2/3枚受け取れる
Bは薪1/3本分余分に支払ってるので、金貨にすると2/3枚受け取れる
この端数の計算を単純にするために、Cはやっぱり薪を一本取ってきて
金貨2/3枚分=薪1/3本をそれぞれABに渡し、Aにはさらに金貨を四枚渡せばいい
なんかわけわかんなくなってきた
78: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:03:37.575 ID:Mqx6IEy10.net
簡潔にしてみたよ
Aくんはおにぎりを5個持ってます。
Bくんはおにぎりを3個持ってます。
Cくんが来たので、おにぎりを 8/3 個ずつに分けることにしました。
AくんはCくんに 7/3 個、おにぎりを渡します。
BくんはCくんに 1/3 個、おにぎりを渡します。
これでおにぎりの個数は3人平等になりました。
Cくんは、Aくんに金貨7枚、Bくんに金貨1枚を渡しました。
79: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:04:45.424 ID:66BN+agia.net
実際自分がCの立場だったら薪1個=1金貨のつもりで8金貨出すな
82: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:09:57.731 ID:raw6zaAQ0.net
>>79
そりゃおかしいだろ
友達二人が合わせて二万出して食べてる飯に横入りする時、お前は二万円払うのか?
条件をイーブンにしようとしたら1万円だし、「会計は二万だからw」と言われれば、6666円出すだろ
80: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:08:34.957 ID:eq4SxwWcK.net
薪8個の労働に対しての金貨8枚なんだから53だろ
つうか割り勘でいちいち誰の負担がとか言うなや44でもいいわ
81: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:09:05.458 ID:Mqx6IEy10.net
薪5:3→金貨5:3という考えは、飯の存在を無視してる。
もし金貨を5:3でわけると、
A 出費:薪5 報酬:飯4+金貨5
B 出費:薪3 報酬:飯4+金貨3
明らかに釣り合ってないのが分かるでしょ。
金貨を5:3にするなら、飯も5:3に分けないといけないね。
A 出費:薪5 報酬:飯5+金貨5
B 出費:薪3 報酬:飯3+金貨3
これなら釣り合う。
84: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:15:39.154 ID:j8yQ1t7n0.net
8個の金貨を最も平等に分けるだけみると44が最も平等だと思ってしまった
85: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:32:27.281 ID:7b9CccTD0.net
飯の分配を0:0:8にした場合(Cが飯を全部買い取った場合)の
公平な金貨の配分が5:3
であって
飯を1:1:1と平等に配分した場合は
公平な金貨の配分は7:1になる
例えばもしAが大食いで飯の配分が2:1:1だった場合は
公平な金貨の配分は4:4
とかになるのかな
86: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/24(水) 00:42:09.440 ID:wqxIakF90.net
じゃあCが介入してなかったら不公平だったのか?というのが多分皆が納得してない部分じゃないかな
A,Bが飯を食う量を5:3にすると介入前でも公平で
Cが少しでも食ったら飯の分配が5:3:1でも5:3:4でも5:3:100でも金貨の分配は5:3になる
28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:49:51.558 ID:ZSrPmuW70.net
納得できるような納得できないようなこの感じ
44: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 23:07:40.612 ID:Hczq3o/QM.net
実際状況イメージしたら、全く納得いかんわ
30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2015/06/23(火) 22:49:54.867 ID:hT5KkkYC0.net
おすすめ
引用元: http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1435066164/
1 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:21 ▼このコメントに返信 やっぱ問題文って、しっかりハッキリ分かりやすく滑らかに提示するべきだよな
とんちの問題とか、>>1みたいにテキトーにひっぱって皆に聞き「?????????」ってなるパターンが多いからね
2 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:25 ▼このコメントに返信 C「金貨8枚上げるから分けて」
A「スッ(Bに金貨4枚)」
B「え、俺3個しか運んでないよ」
A「ええんやで(ニコッ」
3 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:27 ▼このコメントに返信 まず平等と公平の定義から
4 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:28 ▼このコメントに返信 飲み会
レジねーちゃん「1人あたり2980円っシェー」
ワイ幹事「1人3000円でいいでしょ?」
おまえら「いやンゴ」
おまえら「 20円無駄に払いたくないンゴ」
おまえら「ン拒否するゥ」
おまえら「しっかり2980円払うナリ…」
おまえら「20円ありゃ明日も食いつなげる事ができるニキ…」
レジねーちゃん「あくしろよ」
ワイ、財布ズッシリ
とまあこんな感じで、度がすぎるのはよくないけど、いい意味で適当でいいんじゃないの?
それよりCがなんらかの形でお礼をしない場合がムカつくな。今時そういう義理も無い連中が多すぎる。
5 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:29 ▼このコメントに返信 >この8個の金貨はAさん、Bさんどの配分で分けると最も平等になるでしょうか?
ここが5:3の反論を許す致命的な部分
6 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:29 ▼このコメントに返信 1の解説が下手過ぎる。損とか言うな。
・Cの価値観からこの1食でCが負担してない一人分の薪の価値は金貨8枚分。3人分だから全体で8×3=金貨24枚分の価値
・利用した薪は8個だから薪1個に付き3枚分の価値
・Bは3個薪を提出したので金貨9枚出したことになるので1枚戻す
・Aは5個薪を提出したので金貨15枚出したことになるので7枚戻す
無論、割り切れなければ上の比率で按分する
7 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:32 ▼このコメントに返信 俺がメシおごったるからそれでチャラにしよ
めんどくさい
8 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:34 ▼このコメントに返信 ※5説明不足だった
問題文にはCまで含めて公平であるべきと書いてないから、Cは金貨8枚丸損計算でもいい。
A、Bの仕事量に対して金貨8枚があるという考えなら単純に5:3が正解
9 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:35 ▼このコメントに返信 Cが配分に入ってんじゃねえか!
10 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:39 ▼このコメントに返信 俺がCさんならAさんに5枚Bさんに3枚だわ
細かい計算とかなしに
11 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:39 ▼このコメントに返信 飯の分考えないでいいって明言してるし5:3以外ありえないでしょ
それ以外の答えを上げてるのはちょっと勘ぐり過ぎかなw
12 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:41 ▼このコメントに返信 俺がA,B,Cそれぞれの立場を経験するとしたらBの立場になったときが一番不公平に感じると思う
運んだ薪の数がAより2本少ないってだけで6枚ももらえる金貨に差があるなんて
13 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:43 ▼このコメントに返信 Cの支払いは結果としての決定事項なんだから分配には関わらない。
ABは別に薪(支払い)に比例した量の飯を要求しているわけではない。
よって分配はABの支払い分のみに対して均等振りすれば良い。
これが5:3派の思考法だな
算数の問題じゃなければ一般事例としてこれでいいともまあ思うけどな
14 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:43 ▼このコメントに返信 飯を食うことによる効用が各々同一だと仮定しなければこれ成り立たないやん
問題出すにしても前提条件しっかりさせろよ
15 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:43 ▼このコメントに返信 そもそも薪代なのか飯代なのかもよう分からんわ
Cが自分が利用したはずの3分のの8本分に金貨8枚出して、その内訳がAが3分の7本分、Bが3分の1本分持って来てたってことで7:1なんだろうけど
普通に53でいいわw
16 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:45 ▼このコメントに返信 薪本位制とかBanishedかよ
17 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:46 ▼このコメントに返信 >>49の唐突なヤンデレ呼ばわりワロタ
誤爆か?
18 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:49 ▼このコメントに返信 確かにもやもやして納得できないわ
3人分の薪が8本で足りたんだから、一人あたりの飯作るのに必要な薪は2本以上3本以下
仮に2.5本は自分の分として、Aの余りは2.5本でBの余りは0.5本
この場合だとAだけでCの分も足りるから、B必要無い
少し足が出た分としても金貨一枚もらえれば十分なはず
・・・あれ?
19 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:50 ▼このコメントに返信 ちょっと薪割ってくるわ
20 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:51 ▼このコメントに返信 単位というか、モノが悪い。
消費したものは飯のはずなのに薪で話を進めるから、薪から飯への不確定な変換や上乗せを考えてしまう
素直に携帯食料何人分、という内容にしておけばいい
21 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:52 ▼このコメントに返信 数学的な問題で損得とか言っちゃうからややこしいんだと思うなぁ
22 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:53 ▼このコメントに返信 まぁこれ金に直すと分かりやすいか?
幹事Aさんは5000円分の食材買ってきました
頼まれてたBさんが3000円分の食材買ってきました
Cさんは誰に何円支払えばいいでしょうか?
なんて
実際にはこういう場合最初に予想合計金額から計算して「会費2666円です」とするもんだけどね。
でも往々にして
C「おう、(勝手に)追加でビール2666円分買ってきたから俺の会費チャラなww」
なんて言い始めて幹事が丸損するという
23 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:56 ▼このコメントに返信 数学者がその場に立って見てたら7:1でいいよ
24 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:57 ▼このコメントに返信 飯一食が金貨8枚で薪1個が金貨3枚とか、どんだけ金の価値が暴落してんだw
25 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 00:57 ▼このコメントに返信 金で考えるとわかりやすいな
Aが1500円、Bが900円(A:B=5:3)出してメシ買って来る
Cが800円払う
どうわければいいかって話だな
Aに700円、Bに100円でみんなメシ代800円だ
26 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:01 ▼このコメントに返信 2人が分けてくれた分に対する費用なら7:1
2人が用意した分に対する費用なら5:3
27 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:03 ▼このコメントに返信 金貨じゃ飯は炊けねぇよ
28 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:05 ▼このコメントに返信 これって、仮に薪の合計が同じ8個でも、Aさんが持ってきた薪が7個、Bさんが1個の割合だった場合、Aさんは-21+13=-8で金貨13枚、Bさんは-3+(-5)=-8で金貨-5枚を貰うというおかしなことになるからやっぱりおかしいよ。だいたい、当初AさんとBさんは持ってくる薪の数はAさんの方が多いにも関わらず平等に食べようとしていたのに、上の計算式では元々AさんがBさんに対して余分に負担していた分まで勝手に平等に3人で分けちゃってるじゃん。
29 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:12 ▼このコメントに返信 AB二人が自分達の配分を考えるに決まってるんだが
30 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:13 ▼このコメントに返信 算数ばっかやってても人間的な感情は育まれませんよというメッセージと受け取ることにする
31 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:16 ▼このコメントに返信 ※25
分かりやすいな
>>1は説明下手で話し方がきめえ
32 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:19 ▼このコメントに返信 そうそう。AとBは始めから分け隔てなく平等に食うつもりだったのに、横から入ってきたCが、AとBの働きに勝手に価値を付けようとしてるのがスゲー引っかかる。
だって問題文にはすでに「炊事をしています」ってあるじゃん? 薪を持ってきたのはAが多くても、それ以外の料理なり食材の確保なりをどの割合でこなしたかわからない。なのに、「薪集め」っていう炊事工程の一部分だけ切り取って、平等にするために優劣つけるのはなんか変じゃね?
33 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:19 ▼このコメントに返信 これはCがどういう意図で金貨を渡したかによって話が変わるだろ
薪の代金という形なら1:7になるだろうけど薪を運んだ労働に対する対価として支払ったなら5:3だし
34 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:22 ▼このコメントに返信 問題のルールを定義すればいいのに結局最後までしなかったのかw
薪と金貨が等価値であることと、薪をとってくる労働力や食事内容および量は考慮しないこと
その上でどうしたいのかを書いてくれないと問題にならないわ
35 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:24 ▼このコメントに返信 この計算式でAの薪6本、Bの薪2本の場合どうするわけ?
36 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:25 ▼このコメントに返信 ああ、数字の上ではそうだなぁ
37 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:28 ▼このコメントに返信 薪一本が金貨3枚と同価なのが日常生活と乖離し過ぎてて訳わからんのよな
C「薪五本のAには金貨7枚で、三本のBには1枚ね、だってこの場合俺も8枚損したことになるから」
A「わーい」
B「は?」
↑どう考えてもこうなるだろw
38 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:28 ▼このコメントに返信 個人的には、薪を運んだ労力を個数で等分しようとしてることに違和感だわ。
よく考えれば判ると思うけど、5本と3本だと運ぶ労力に大差ないんだよ。一本ずつ運ぶわけじゃないからな。まとめて抱えて持ってきておろす。つまりお互いの労働力は、ほぼほぼ1同士ってことになる。
厳密に計算すれば小数点以下のカロリーの差は生まれるだろうけど、物理的に金貨をそのレベルで分けることは困難だ。つまり1:1で分ければいい。等分が正解。
39 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:28 ▼このコメントに返信 いや算数の問題だと考えればふつーにわかるし
説明にも納得できんだろw
いちゃもんつけてる奴らどんだけ頭わりーんだよwww
40 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:29 ▼このコメントに返信 >>12で言ってるように薪と金貨という形で考えるなら7:1
しかしなぜか>>20では薪を運んだ労働力と金貨で考えるとしていてこっちの場合は5:3
ようするにこの>>1は結局問題を理解できてなかったって話やな
41 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:30 ▼このコメントに返信 この考え方でいくと、
仮にAとBが用意した薪がそれぞれ6個と2個だった場合
Bは金貨を貰うどころかCの出現のせいでAに対して金貨2枚払わなきゃならないのかな?
42 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:36 ▼このコメントに返信 ※25
少し違う。
その例で話を続けると、Cが出したのは全額の2400円(c=8)だ。
それを、Aに2100円、Bに300円わけている。これはおかしい。
43 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:36 ▼このコメントに返信 じゃあaが7本、bが1本だと?
bもaに金貨を渡さないといけなくなる
あくまでCとABとの間で埋め合わせるんだから53が平等やろ
44 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:36 ▼このコメントに返信 薪の量が飯の量に化けてるのが気になるかな.......
45 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:37 ▼このコメントに返信 B1枚とか友達やめるレベルでおこるぞ
46 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:38 ▼このコメントに返信 薪の価値=金貨でいいの?
なら、5:3だと思うけど、メシのお礼であれば4:4じゃない?
まぁ、なにに対する対価かで割合は変わるよね。
・・・難しく考えすぎ?
47 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:40 ▼このコメントに返信 他人がどうこう言う問題じゃないな
48 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:40 ▼このコメントに返信 蒔を運んでくれたことに対する感謝の意からくる金貨なのだから、薪の本数は関係なく二人で山分けすればいい。
なんて自分は感情的で問題を読まない人間なのだろうと思った。
49 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:41 ▼このコメントに返信 Aは薪2本、Bは1本、Cの金貨が3枚とすれば、考えやすい。
C「Aよ、俺の分を運んでくれてありがとう、金貨を3枚受け取ってくれ。Bは自分で運んだ分を自分で食ったから金貨は無しな。」
50 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:42 ▼このコメントに返信 ※28
それって単にBさんが働き足りなくて、金貨で補うってだけの話やんけ。
51 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:42 ▼このコメントに返信 会社に例えると、営業A君は5件の契約を取ってきた、営業B君は3件の契約を取ってきた、8件の契約があれば今月の売上は達成、社長Cは、自ら営業しなくてよくなった。
社長C:よし、成績に応じて給料はらうよ、手持ちに80万あるからAは70万ね、Bは10万ね!
営業B:ん?なんで?
52 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:44 ▼このコメントに返信 パラメータ変更によるシミュレート。
ここでCさんの後にDさんもやってきて同じ様に金貨8枚払った場合
AさんBさんの取り分は12枚と4枚になる。
また、仮にAさんBさんの用意した薪が6個と2個だった場合
金貨はAさんの総取りとなる。
53 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:47 ▼このコメントに返信 なんで?
54 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:48 ▼このコメントに返信 違う違うそーじゃない。
出題者が問題文と回答をごっちゃにしたから惨事になってるだけ。
問題文
・、Cさんが、「俺だけ薪を運んでいないのは不公平なので金貨8個を二人にあげるよ」
・この8個の金貨はAさん、Bさんどの配分で分けると最も平等になるでしょうか?
1つ目は金貨の配当は薪と明言している。よって飯は関係ない。
二つ目は8枚を2人で分けろと明言している。よってcの配分はない。
これにより5:3が最も正しい正解といわざるを得ない。
ちなみに7:1とドヤ顔で回答を出したいならば
この2項目を修正しなければならない。
55 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:48 ▼このコメントに返信 そもそもcが勝手に金貨8枚が妥当という謎の確信を持ってるのがおかしい
56 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:50 ▼このコメントに返信 論理的に考えると筋が通ってるのに、感覚的には全然納得できないのがなんか面白い
57 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:50 ▼このコメントに返信 AとBが売店で薪1本金貨3枚で買ったなら7:1
拾った薪なら5:3か4:4
58 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:53 ▼このコメントに返信 ※56
そんな君にはモンティ・ホール問題がお勧めよ
59 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:54 ▼このコメントに返信 7:1は富の再配当みたいな考え方だね
cが払うのは炊事食事に対しての対価なわけだから5:3、もしくは4:4も正解だと思う
全てがマイナスからスタートして後から帳尻合わせようとするからめんどくさいわけで
60 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:57 ▼このコメントに返信 C「ほなら、1人金貨8枚ずつで割り勘しよやー」
AB「ええで、薪8本で金貨24枚ちゅーことは薪1本金貨3枚計算やな」
A「わい5本やから15枚分や」
B「わい3本やから9枚分や」
C「ほならAに7枚、Bに1枚渡せば1人8枚ずつやな」
AB平等じゃなくてABC平等ってのが問題分の不備だな
61 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:58 ▼このコメントに返信 元々三人で分けるつもりだったなら7:1だけど
二人で分けるつもりだったのにCが食べて、その代金として金貨を払ったのなら5:3で平等だろ
62 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 01:59 ▼このコメントに返信 尺度の違いが違和感を生じさせる
63 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:03 ▼このコメントに返信 つか薪をぴったり使い切る状況が想像できないんだが「最後の薪が燃え尽きたと同時に完成だ!」なんてならんだろ。
飯なら等分が容易なのに何故薪で問題作ったのか
64 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:05 ▼このコメントに返信 分かった
飯を作る為に2人から3人になったところで必要な薪が変わらないだろうって意味の薪は足りてるって言葉の意味だとすれば5:3
1人分に必要な薪の量を理解した上でたまたま丁度3人分の薪が集まったとABが理解していた場合は7:1だ
現実的には前者が圧倒的やろなあ
65 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:09 ▼このコメントに返信 米61
ちゃちゃ入れる訳じゃないけど。
最初から3人で薪集めにいって、取ってきたのが5:3:0だったとして
金貨の配分が7:1:-8ってのもちょっと納得しかねるかな(笑)
66 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:11 ▼このコメントに返信 薪の量がたまたま丁度3人分なら7:1やけど、実際は3人以上分集まったわけだから5人分か10人分か…多ければ多い程に5:3に近づいていく
7:1って答えはCが最初から依頼したのではなくて後から来て、たまたま薪が足りてたってポイントを無視してる
67 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:13 ▼このコメントに返信 なるほど、薪の持ち寄った割合は5:3でも
“自分が食った分を引いた余剰”(つまりCに食わせた分)となると7:1になるわけね
薪を持ち寄ったのがA:6本、B:3本だった場合はAの総取りになるな
一見納得がいかないような気がするけど
Bは自分の分を持ってきて自分で食っただけだし報酬貰うのはおかしいから
>>1の場合の7:1が確かに平等なのかもしれん
(Cが炊事の労働をしたのかしてないのかにもよるけどw)
68 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:18 ▼このコメントに返信 ABからしたらCは余った薪を勝手に使ってただけ
2人はそれぞれ5:3の薪を持って来た
ならばその対価は5:3
69 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:19 ▼このコメントに返信 5:3でいい。
こんなの真に受ける人がでない事を祈る。
70 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:20 ▼このコメントに返信 ※68
余った薪を勝手に使ったと見ても、余ってた割合は7:1だぞ
71 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:20 ▼このコメントに返信 途中までしか読んでないけど、説明が分かりにくすぎる
数字が分かりにくいので3人いるので3倍にして考える
Aは薪15本持ってきた
Bは薪 9本持ってきた
Cは薪が無くて、二人から分けて貰った状態
合計24本の薪でご飯を炊いて3等分した事になる
AとBがCから受け取れる金貨は、それぞれの労働量ではなく、Cに分与した分とするのが平等である
24本の薪でご飯を炊いて三等分したので、一人当たり8本
Aは15本持ってきたウチ自分で食べた8本を除いて、Cへ7本分与している
Bは 9本持ってきたウチ自分で食べた8本を除いて、Cへ1本分与している
ここまで書けば流石に分かるな?
72 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:23 ▼このコメントに返信 米69
お前は、俺が自分の分だけ弁当持ってきてお前の横で食ったらお礼くれるのか?
73 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:25 ▼このコメントに返信 Cが依頼したためにABが必要以上の丁度3人分の薪を集めて来たというのならどう考えても7:1
Cが後から来て集まってた薪が3人分以上だったら7:1はおかしい
74 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:26 ▼このコメントに返信 67
納得した
75 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:27 ▼このコメントに返信 現実問題そんな細かいこと言ってるとただでさえいない友達が益々いなくなるわ
76 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:27 ▼このコメントに返信 仮に薪を9本にしたら…
aが6本bが3本ならcの金貨はaが貰うよね
77 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:27 ▼このコメントに返信 米70
例えば1人に必要な薪が限りなく微小な一欠片だとしたら余ってた量は5:3
78 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:29 ▼このコメントに返信 米73
3人でメシ食って、なお薪が余ってたなら7:1はおかしいな
ただ薪が余ってなかった(薪8本で3人分以下だったものを3等分した)なら7:1
つまり薪(食材?)を使い切ったかどうかが重要ッ!
79 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:30 ▼このコメントに返信 米77
その場合は3人目が食ってもやっぱり薪は余ってるわけだから、
AとBから少しずつ頂いたと解釈して4:4で分けんとw
80 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:33 ▼このコメントに返信 米78
そうそう
せめてその一文があれば7:1でも正しいと言い張れる
81 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:34 ▼このコメントに返信 確かに結果は理論的には平等なんだけど
何が直感的に変かって言うと、Cが来なかった場合には多分
A:薪5個で、飯の50%ゲット
B:薪3個で、飯の50%ゲット だったはず。
ところがCが来て
A:薪5個で、飯の33%と金貨7枚ゲット
B:薪3個で、飯の33%と金貨1枚ゲット
C:金貨8枚で、飯の33%ゲット にしてしまった。
つまり、ABの間には損得なしに同じ量の飯を分け合う関係性があったのに、
薄汚い拝金主義のCは金の理論をそこに持ち込んだわけだ
82 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:38 ▼このコメントに返信 米79
余ったのが薪でなく液体なら?
そこからほんの少し貰ったとすればその対価はABに5:3だろ
83 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:38 ▼このコメントに返信 米81
それだなw
友人同士、テキトーに食ってワリカンしようって所だったのに
1円単位で計算するCが現れた!ww
84 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:41 ▼このコメントに返信 米81
確かに
最初からAB間ではとくに埋め合わせは無かったのに勝手にCが茶々入れてるのがおかしいな
それでいくと4:4が正解だな
85 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:43 ▼このコメントに返信 それぞれ金貨15枚、9枚で買ってきた薪に対する補填という考え方なら7:1で間違いないけど
しかしCが来る前でもABは5:3で納得していた、Cに対しても無条件で分けてやる気だった点でそういうコスト思考を持ち出すのは場違いだろう…感覚的に5:3になる理由はコレだろうな、問題文に改善の余地がある
86 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:44 ▼このコメントに返信 悔しいのうww悔しいのうww
87 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 02:58 ▼このコメントに返信 7:1
→真に平等負担だが、人間は正しく生きたい訳ではなく楽しく生きたいので感覚的にズレてる
5:3
→キッチリしすぎておらず、また負担を一切考えず等分配するほど何も考えてない訳でもない
4:4
→最初っから見返りを求めてない聖人君子のようなA&Bが、タダ飯は心苦しいというCの心を汲んで分けるならコレだがワリカン以外でここまで「結果の平等(悪平等)」に納得する奴も結構珍しい
Cが「お前らが納得するように分けて」と言ったなら多分5:3になるから正解は5:3だな!(確信)
88 名前 : ちっとは考えろよ投稿日:2015年06月25日 03:05 ▼このコメントに返信 cが出す金貨は自分分差し引いた、対価で8出せる。ってだろ。
自分も含めて金貨8を平等に分けようじゃないだろうに。
数学的に考えるなら問題(の出し方が)がおかしいだけ。
89 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:11 ▼このコメントに返信 わからなかったからって>>1に当たるなよ
90 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:22 ▼このコメントに返信 Cのせいで食い損ねた分の飯は無視してるけどいいの?
91 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:22 ▼このコメントに返信 一人当りに最低限必要なまきの数を考えたおれは変なのかな
92 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:23 ▼このコメントに返信 Cは皿洗いでもしてろ
93 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:27 ▼このコメントに返信 金貨12枚出して4枚既に回収した考えで8枚出した可能性。
94 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:30 ▼このコメントに返信 まあ分からなくは無いし、数学パズルとしては面白い。
でも実際は4:4だよね。
95 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:30 ▼このコメントに返信 薪を運んだって言うのがミスリード
労働に対する対価にとしてCがその相場を決めて金払ってるっぽい出題になってるから混乱する
AとBはどっかから薪を買ってきたって前提ならこの答えで納得する
薪の値段が一本金貨3枚したんだろ
だったらAは金貨15枚既に使ってて、Bは9枚使ってる
コレを最後割り勘にしたなら7枚1枚のキャッシュバックで納得
96 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:32 ▼このコメントに返信 あとC介入まえのAB分配も問題。5:3で分けるつもりだったならC介入で計算がややこしくなるが、4:4で分けるつもりだった場合、金貨を細かく計算する理由がお人好しということで薄くはなる。
97 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:36 ▼このコメントに返信 計算のアプローチの問題じゃなく「定義」の問題でしょ
数学は定義が曖昧だと全ての計算が無意味なものになることを>>1は理解していない
言葉が出来ない奴は数式は解けても数学の問題を作成することは出来ない
98 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:39 ▼このコメントに返信 7:1の答えはABC間の公平を考えるときにでる答えなんだ。
ABCが平等になるには、
Cは、自分の薪の分だけを、支払わないといけないんだ。そのお金を、ABに返すことで、ABCは、はじめてイーブンになるよね。
でも、たとえばこのケースみたいに、Cが払いすぎちゃった場合、(まるで、全員の薪を支払ったように見えるよね。)ABCがイーブンになることはどうやっても不可能だ。どうしてもCが損をするよね。
この矛盾を解決するには、薪がインフレを起こすしかない。つまり、お金の価値を無理矢理下げて、Cの負担を軽くする。Cの支払いが、Cの薪の分と同じだと擬製することで、この問題を、解決しているんだ。つまり、無茶なことをやっているから、違和感が出てくるのは当然だ。
普通は、お金を払ってくれたCの負担は考えないで、ABの間だけの利益を考えるよね。そこで、5:3という答えが出てくる。
長文でゴメンね。
99 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:47 ▼このコメントに返信 アメリカにてAとBは飯だいをそれぞれ5ドルと3ドル出して同じ量の飯を食べる予定だった
後から超絶貧乏な日本人Cが来てAとBは既に用意してたからと無償でCと食事を囲んだ
食べ終わってからCが気持ちだけでもとポッケから8円出した
この場合でAとBに平等になるように分けなさい
何が言いたいかって言うとCが適当に出した金貨8枚が一人当りの平均労働量と釣り合うって確証が全くないのにそれが前提とされてるのはおかしいって事
100 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:51 ▼このコメントに返信 真の平等より平等感が重要だということだね!
101 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 03:53 ▼このコメントに返信 アホが正しいとされてるかのようにまとめればコメは伸びるんだね
102 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 04:20 ▼このコメントに返信 総合価値として金貨12枚分の飯だった
Cは金貨12枚のうち自分の分4枚を抜いて8枚をABにあげた
ABは薪の労働分で割って分けたので5枚と3枚で分けた
これでいいじゃん
103 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 04:33 ▼このコメントに返信 米98
>まるで、全員の薪を支払ったように見えるよね。
見えねーよw
Cが自分の分(1食分)だけを払ったからこそ、その寄与割合で7:1なんだぞ
もいちどよく考えてみれ
104 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 04:54 ▼このコメントに返信 AとBのみで炊事して食べる(予定だった)時点では
薪の提供数が5と3のように差がすでにあって不平等なのに、
Cが加わって食べた後いきなり3人で平等にって設問がモヤモヤする。
105 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 05:05 ▼このコメントに返信 これはCが食べた後に金払うから7対1に違和感がでるのであって、もし、料理を作る前の牧が8本集まったタイミングでCが
C:タダで参加するのは悪いから牧を3等分になるよう買い取らせてくれ!
106 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 05:08 ▼このコメントに返信 これら7対1もわかるよね。
107 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 05:10 ▼このコメントに返信 Aは2本と3分の1
Bは3分の1をcに売るわけだから
108 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 05:12 ▼このコメントに返信 Aは2本と3分の1
Bは3分の1をcに売るわけだから
109 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 06:03 ▼このコメントに返信 Cがどんなつもりで金貨出したかじゃね?
Cが薪代全部出すって意図なら5:3だけど、
それは薪の対価で金貨得られるABに比べてCが不公平
薪の本数と金貨の枚数が合ってるのでこっちに考えがち
Cは全体の3分の1のコストを負担したって意図なら
83 が答え
110 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 07:48 ▼このコメントに返信 この問題面白い
111 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 07:50 ▼このコメントに返信 経済学的な話だな。経済は数学じゃなくて国語だからね。しょうがないね
112 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 08:13 ▼このコメントに返信 数学系のまとめはコメントが延びて気持ち悪いなあ
113 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 08:16 ▼このコメントに返信 BBQとかで一切手伝いしないけど金だけ出す奴〜
114 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 08:35 ▼このコメントに返信 Cは「悪いから」コインを出しただけだろ
報酬の意味だとしたら、Cが出した報酬を配分するのにCを混ぜるからおかしい
問題に日本語的な不備があるから5:3と7:1全員正解って奴だね
115 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 08:54 ▼このコメントに返信 分数の表記くらい正確に書けや読みにくい
116 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 09:28 ▼このコメントに返信 この考え方は、日本の労働みたいやな(笑)
上司と部下の仕事量比べてみ??
ほとんど変わらんのに、給料は倍以上違うと言う腐った現実(笑)
117 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 10:48 ▼このコメントに返信 3人で平等にするなら計算上は7:1と出るけどCの意図が曖昧。確かに問題として不備があると感じる。ネットに転がす程度なら別にいいんだけど。
118 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 11:10 ▼このコメントに返信 なんか勘違いというか、おかしいと思うのは「AとBで分ける」はずなのになぜかCを式に出っ張らせてるのは違うと思う。
実質Cは無関係じゃないの?
119 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 11:26 ▼このコメントに返信 米114
米118
Cを計算に入れてるのはあくまで1食分の価値を算出するためであり、
コインの分配には当然Cは入ってないんだぞ
お前らもう少しよく考えろ
120 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 12:09 ▼このコメントに返信 運ばないのは不公平だから金を払う
つまり薪を八個運ぶ労力に対して金貨八枚分の価値がある
Cとか飯代とか一食にいくら薪を使うとか関係ないじゃん
121 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 12:19 ▼このコメントに返信 Cは薪の対価ではなく食事にたいして払ったと考えるのが普通
122 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 12:45 ▼このコメントに返信 米120
同じことやで
労力にしたとしても、1本あたりの薪を運ぶ労働力と置き換えるだけで、結局Aは5本運んだ労働力、Bは3本運んだ労働力って話になって8本分の労働力を3人で分けると一人当たりの負担労働力は2.66・・・本分の労働力ってことになるだろ
AとBの過剰分をCが負担するんだからAには2.333・・・本分の過剰負担の返還、Bには0.333本分の過剰負担の返還・・・となって、どう計算しても7:1って割合になるよ
123 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 13:30 ▼このコメントに返信 金貨が薪を持ってきたことへの対価なら、持って来た数に比して按分
金貨が使った薪への対価なら、使った数に比して按分
これが平等ってもんだろ?
特に使った分の対価だったら、1回の炊事で全部の薪を使い切るって前提はないんだから、余った薪の分(次回以降の炊事分)の対価まで払うのはおかしいんだぜ。
124 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 13:50 ▼このコメントに返信 3人とも同じ量食べたと仮定する。
Cが金貨8枚払い、それにABも同意しているので、一人分のご飯の価値は金貨8枚。
3人分のご飯があるのでご飯全体の価値は金貨24枚分。
Aが薪5本Bが薪3本をもってきたので、この比率で考えるとAの生み出したご飯は金貨15枚分、Bは9枚分。
AもBも自分が食べる分の金貨8枚を払うと、残りはAが7枚、Bが1枚。
「Cからもらった金貨を分ける」と考えずに、ごはんと労働をその場にある通貨(金貨)で表せばスッキリ簡単。
分数の計算もいらない。
125 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 14:03 ▼このコメントに返信 国語の問題にしようとする奴は永久に理解できないんだろうな
ちょっと可哀想
126 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 14:03 ▼このコメントに返信 ふしぎー!
127 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 14:11 ▼このコメントに返信 薪1本の値段が丁度金貨3枚やな
128 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 14:26 ▼このコメントに返信 答えは7:1で合ってるんだけど、>>1の設問の詰めの甘さと、解説の仕方が悪いのとで混乱しやすくなってる
※123
特に言及はないから、8本全て使い切ったってことで
129 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:10 ▼このコメントに返信 金貨8枚をABの方から要求したのならまだしもCが決めた金額なんだろ
7:1って答えは一人当りにノルマとなる労力が金貨8枚で釣り合うと三人ともが納得してて
且つBは一人分以上の薪を集めてきてるか、足りなかった場合はBも金貨でAに補填する予定だった
っていう前提が必要だけどそれは問題に明記されてない
7:1なんてのは本来関係ない数を勝手に対応づけて平等に見えるようにしただけ
解答者やCの中では平等と思えても客観的には全然平等ではないよ
130 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:21 ▼このコメントに返信 米129
でも数学なんて与えられた情報からまだ与えられてない未知である変数を導びきだしたり、仮説を証明していく学問だろ
現代文じゃないんだし、明記されているいない、こう思ってる思っていないとかの言葉じりの問題じゃなくねえかw
131 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:25 ▼このコメントに返信 米130
薪の数をA7本B1本に変えただけで成り立たなくなるような式の立て方が数学的に正しいとは言えないと言っている
132 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:27 ▼このコメントに返信 米130
更に言うと明記されていない前提を勝手に持ち出すのと与えられた前提から解を導く事は全く違う
133 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:28 ▼このコメントに返信 8マキ=1料理、それで3分の1料理=8金貨と考えると分かり易いんじゃない?
134 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:30 ▼このコメントに返信 米133
その式はおかしい
薪と金貨をドルとジンバブエドルに置き換えてみ
135 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:41 ▼このコメントに返信 AB側から金貨8枚を要求することでついでにAB間の不公平も解消しようとしたことが明記されてるか
若しくはCはAに7枚Bに1枚を払いましたがそれは何故でしょう?
って問題なら良いんじゃないかな
136 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:44 ▼このコメントに返信 米131
もしAが薪7 でBが薪1持ち出ししのうえ、Cが金貨8枚っていう前提が変わらなければ
BはCから貰うどころか一人分の薪に足りてない事になるだけだから、問題を成立させるためにBが負担する金貨が前提として増えるだけやん
この事の意味が通じれば良いのだが
137 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 15:55 ▼このコメントに返信 A薪7本 B薪1本の場合はBが金貨5枚、Cが金貨8枚をAに全部渡せば平等になる
138 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 16:08 ▼このコメントに返信 元々ABはCに対価を要求してない
Cが自分から対価として金貨を差し出した
労力に対して等価な報酬を求める問題ではなく
臨時収入の分配率を、労力を基準に求める問題
139 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 16:11 ▼このコメントに返信 メシの代金として金貨を考えるから分からなくなる
問題の不備でもあるが、これは「燃料代」としての金貨である
問題文に必要なのは、「食料は事前にABではない誰かが用意しているものとし、Cの払った金貨は燃料代の対価とする。また、調理に関する労働は考えない(もしくは、Cも同様に調理した)とし、食料は全員が均等に食べるものとする。」
140 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 16:16 ▼このコメントに返信 俺はアホでもいい
Bがかわいそう
141 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 17:33 ▼このコメントに返信 薪の代わりに金貨を負担するって言ってるのに
なんでCの取り分まで含める必要があるのか
142 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 19:11 ▼このコメントに返信 ※141
だから、Cの取り分なんか入ってないってw
あくまで「1食(1人分)は薪何個に相当するか?」の算出の為に3人(C含む)で割ってるのであって、
コインの分配はCの食事に寄与した割合を加味してAとBの2人で分けてるだろ
143 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 20:09 ▼このコメントに返信 AとBとCが3人で飯を食べに行きました。
ですが、Cが財布を忘れたためAとBが立て替えることにしました。
3人とも1000円のメニューを頼み、
Aが1800円払い、Bが1200円払いました。
後日、Cが、立て替えてもらった1000円をAとBに渡しました。
さて、普通、もらった1000円はAとBとでどう分配するか。
払った額が3:2だから600円:400円で分けたり
2人で払ったから500円:500円で分けたり
しないだろ
144 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 20:13 ▼このコメントに返信 ※143
そうそう
「自分が食った分」はお礼の対象にはならんよな
Cにどれだけ食わせたか?で分けないと
145 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 21:37 ▼このコメントに返信 米136
だから薪の本数が変わっただけでBが金貨を支払う場合とかいう問題からぶっ飛んだ事も考慮しないといけないから7:1はおかしい
あくまで問題は金貨を誰がどのように払えば平等か?ではなく
Cが出した金貨をどのように分ければ平等か?なわけだから
薪集めに参加しなかったCが参加したABにその対価を払うわけだから
薪集めに参加したABの間で、その功績に応じて分配すれば良い
だから答えは5:3
146 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 21:52 ▼このコメントに返信 ※145
薪集めの給料を払ってる訳じゃないぞw
じゃあさ、A-6本にB-3本の場合にC含めた3人で飯食ったとして
ABが2:1で対価貰うのが平等なん?Bは自分の分だけ持ってきて自分で食っただけだぞ?
Aは凄く不満なんじゃないかなw
147 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 21:52 ▼このコメントに返信 米99
これだよ
この場合に1円=1ドルって前提を無理やり導入したに等しいのが7:1論者
7:1に譲歩するならば、2人当たりに必要な薪はBが3本持ってきたことから2本より多いことから
1人に必要な薪の数xは1<x≦3分の8と仮定すれば
A、Bは各自1+0本づつ自分で使ったとして残りは6-0本
この残りは割られていっしょくたに置かれてたとして
Cがそこから必要分をもらったならそこに含まれる薪はA:B≒4:2=2:1
だから金貨の配分は2:1から7:1
って考え方なら分かる
148 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 21:57 ▼このコメントに返信 米146
その場合8本だと一定の火力に達さなくて1人も食べれず、9本ならば一定の火力が起こせるので3人でも足りるならばどうする?
149 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 22:10 ▼このコメントに返信 ※148
Cが追加で1本拾ってくればいいんじゃねーの?
問題文にもあるじゃん「俺も拾ってくるからメシ食わせて」って
150 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月25日 23:39 ▼このコメントに返信 ガバガバやんけ
151 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 00:03 ▼このコメントに返信 ※147
そんな前提なんてないぞ
勝手な思い込み
引っ掛けやすい8という数に意味があるだけ
金貨80枚でも800枚でもいい
分かりやすく8万枚にしてみよう
AとBはCにご飯を分け与えた
Cはお礼にと金貨8万枚もくれた
8万枚をAとBで分けよう
何を基準に分けようか?
Cのご飯に使った薪の数、その割合で分けよう
Cの分の薪はAの薪が7に対してBの薪が1
金貨も7:1で分けよう
152 名前 : ※151投稿日:2015年06月26日 00:23 ▼このコメントに返信 ※147
おっとスマン
>>1の解説では3人の利益を平均化、みたいになってるな
これは>>1の解説が悪い
あの解説だと誤解が生じるのも仕方ない
>>1の解説なんて無視してしまえ
153 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 01:27 ▼このコメントに返信 おまえら問題を勝手に改変するなよw
もうわけが解らんぞ
改変前提ならいくらでも整合取れない問題に作りかえられるから意味ねーだろが
154 名前 : 米147投稿日:2015年06月26日 02:28 ▼このコメントに返信 米151
なんかもやもやして他のまとめサイトの同じ記事とか覗くと5:3派がかなり優勢だったからもういいんだけど
AとBの間では元々不公平を金貨で補填する考えなんかなくても了承してたのに、もしも薪の数がA7本B1本とかだと、Bが金貨をAに支払う事になるのはやっぱりおかしいよ
155 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 02:45 ▼このコメントに返信 暇なら誰か俺の解答↓も論破しておいてくれ。
3人分の食事が8本の薪で足りたのだから、元々2人分の食事を作るのに必要だった薪は5.3本。
切り上げて6本としても、薪は3本ずつで足りたしAが持ってきた2本は余分だった。
この2本はCが来なければ運んで戻す必要があった。その責任は余計な薪を持ってきたAにあった。
金貨は薪を運ぶ対価として払われたものだが、既にAはCから「薪を2本運んで戻さなくて良い」という対価を受け取っている。
よって金貨は対価を受け取っていないBに支払われるべき。
156 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 02:51 ▼このコメントに返信 解答っていうか、もうまるっきり別の問題というだけだな
157 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 02:53 ▼このコメントに返信 憲法9条を俺なりに解釈したんだけどどう?みたいになっとるやんw
158 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 03:09 ▼このコメントに返信 ※155
寝る前の頭の体操
>3人分の食事が8本の薪で足りたのだから
足りたとは言ってない
食材を加熱するには薪8本で足りておりそれ以上薪があっても無意味で、
食うことに関しては2人分の食料を3人で分けたのかもしれない
>この2本はCが来なければ運んで戻す必要があった
焚き火でもして燃やしてしまえばいいんだよ余計な労力は発生しない
>金貨は薪を運ぶ対価として払われたもの
CがAとBを雇用して運んだ薪の量に応じて賃金を払ってるのではない
歩合制で払ってるんじゃなく自分が食った食事分に対して払ってる
だからAが1000本運んだのであろうと、食事に使った薪が5本なら計算対象は5本
まあ、食材と労働力をガン無視した上に薪8本を使い切ったのかどうかが
定義されてない時点で色々と難のある問題だけどな
159 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 03:58 ▼このコメントに返信 ※154
この問題は「対価を求めていない相手にCが自主的に出した金貨8枚」を「AとBの配分を平等に」という話
もしもAが薪7本でBが薪1本なら、BもAから薪を分けてもらうことになるが
この場合、BはCの金貨に対しての取り分がない、というだけでBがAに何かを支払う責任は生じない
要はBがCに薪を分けていたらその分貰える、Cに薪を分けていなかったら貰えない
それだけ
160 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 08:13 ▼このコメントに返信 ABCの三人のグループに、薪を使って料理を作る課題が与えられました
料理はグループで一品であり、その一品を作るのに必要な薪は8本(一人当たりノルマ3分の8本)です
Cは薪集めをしたくないので、ABに任せて、自分の分の薪(3分の8本)は金貨8枚でABから買い取ることにしました
Aは自分の分の薪を8分の3本、Cの分の薪を3分の7本(計5本)集めました
Bは自分の分の薪を3分の8本、Cの分の薪を3分の1本(計3本)集めました
元々金貨8枚で買い取ることにしていたので、Cの薪に寄与した比率7:1で金貨をABに渡しました
こういうこと。薪8本が全部Cに必要ならば、5:3の分配になるが、ABともに自分のノルマ分があるので、その分を引かなければならない。
161 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 08:33 ▼このコメントに返信 米160
その問題は原題と全然違うってのが延々とコメントが延びてる理由なんだと思うよ
162 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 08:52 ▼このコメントに返信 米159
なんで7:1になるの?
その考え方だと5:3や4:4を否定する根拠が無い
163 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 11:17 ▼このコメントに返信 ※162
1人あたりの薪消費量は8/3(2.6666…)本
Aが5本、Bが3本なら
Aは8/3を自分で使い、7/3をCに譲った、15/3で5本
Bは8/3を自分で使い、1/3をCに譲った、9/3で3本
Cに譲った薪はAが7、Bが1になる
Aが7本、Bが1本なら
Aは8/3を自分で使い、8/3をCに譲り、Bにも5/3を譲った、21/3で7本
Bは3/3を自分で使い、足りない分はAに貰い(5/3)、Cに譲った薪は0、3/3で1本
Cに譲った薪はAが8、Bが0になる
7:1はCにどれだけ薪を譲ったかで決める考え方
AとBが自分で使った薪や、AとBの間での薪のやり取りは関係ない
5:3は持ち寄った薪の数で決める考え方
Cが使った薪だけでなく、AとBが自分で使った薪の数も、Cからの金貨の取り分として加える考え方
Cの金貨8枚は、全員分の薪代ではなく、Cの受けた分の恩を返そうした金貨
なので7:1が正しい
164 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 13:21 ▼このコメントに返信 意味がわからないよ\(^o^)/
165 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月26日 18:19 ▼このコメントに返信 米162
お前が800円のメシ奢ってもらった時にAが1500円、Bが900円払ったんだよ
A 1500円の内訳: Aが自分で食ったメシ800円+お前への奢りが700円
B 900円の内訳: Bが自分で食ったメシ800円+お前への奢りが100円
4:4を否定する根拠がないと言ってるけど
お前は後日AとBに全く同額のお返しをするのか?
166 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月27日 16:33 ▼このコメントに返信 その理屈だと自分が来なかった場合は、Aが1500円、Bが900円払って
A 1500円の内訳: Aが自分で食ったメシ1200円+Bへの奢りが300円
B 900円の内訳: Bが自分で食ったメシ1200円−Aからの奢りが300円
で良しとしていたわけで、その分を自分からのお返しで相殺してしまっていいのかって話だろクソ低脳
この問題は言い換えれば「それぞれ100円、700円しかもっていない二人に、800円を平等に分けるにはどうしたらいいですか?」というのと同じで、400円ずつ与えようが、二人とも800円になるように与えようが、どっちでもいいだろうがっつーことだよ
167 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月27日 18:52 ▼このコメントに返信 だから解釈の仕方が分かれる>>1の問題文が悪いんだって
解答でも余計なことしてるし
168 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月30日 00:43 ▼このコメントに返信 問題が欠陥品なのは前提として
答えとして論理的に説明できるのは4:4だけ
7:1ってのも1つの考え方としては面白いけどそれが唯一の答えって言い切るのは絶対に無理
169 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月30日 03:05 ▼このコメントに返信 薪一本=金貨三枚 のくだりがおかしい
Aを吾作、Bを権兵衛、Cを殿さま、金貨を小判に読み替えると、明らかにおかしい
どう考えても薪への対価ではなく、吾作と権兵衛の行いに対する褒美と考えるべき
170 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年06月30日 19:07 ▼このコメントに返信 まだ続けるつもりなのか
問題文は不出来、解答文も不出来
問題文を絶対の基準として考えると、5:3、7:1、4:4どれか一つに断定することは出来ない
7:1に納得してないのはこの人達、5:3論者や4:4論者
不出来だが、出題者の意図は読み取れる
5:3だと思わせて7:1が正解としたかった
けれど、繰り返すが、問題文も解答文も不出来でそれが出来ていない
出題者の意図を汲んで、7:1の考え方、導き出し方を説いているのが7:1論者
問題文を基準に考える人間と、出題者の意図を基準に考える人間が対立している
なので話が平行線のまま
埒があかない議論をしたいのか
建設的な議論をしたいのか
どっちにしてももういいだろ
171 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年07月01日 04:20 ▼このコメントに返信 米170
問題文が不出来なのもそれゆえ一つの答えが出せないのも完全に同意だけど
出題者の意図を酌んでって
それは解き方より先に答えありきじゃん
あたかも7:1にも一理あるみたいにまとめようとしないでほしい
172 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2015年07月01日 11:47 ▼このコメントに返信 ※171
じゃあ代わりにまとめてくれ