1: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:52:04.54 ID:lX37aPUgp
新設デッキ低すぎた? MM21地区、観光船くぐれず混乱
https://www.kanaloco.jp/article/entry-307366.html
横浜・みなとみらい21(MM21)地区の運河に横浜市が建設している歩行者デッキ「女神橋」の高さが低く架設され、これまで航行していた船舶が通れなくなっていることが、23日分かった。
本格的な行楽シーズンを前に観光船が営業できない事態に直面。一般のプレジャーボートの安全航行にも支障が生じる恐れがあるが、発注元の市は設計に問題はなかったとの立場を示している。
https://www.kanaloco.jp/article/entry-307366.html
横浜・みなとみらい21(MM21)地区の運河に横浜市が建設している歩行者デッキ「女神橋」の高さが低く架設され、これまで航行していた船舶が通れなくなっていることが、23日分かった。
本格的な行楽シーズンを前に観光船が営業できない事態に直面。一般のプレジャーボートの安全航行にも支障が生じる恐れがあるが、発注元の市は設計に問題はなかったとの立場を示している。
13: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:47.11 ID:SPXfbQ5d0
ヨシ!
7: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:12.81 ID:uMO5UY7z0
役所さぁ…
6: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:02.29 ID:GSWgGjJv0
アホすぎて草
3: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:52:32.17 ID:lX37aPUgp
市港湾局の成田公誠政策調整課長は、国際橋を実測しないまま発注したことを認めた上で、「女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。高さ3・5メートルよりも大きな観光船が通航していることは把握していなかった」と説明。「現状では架け替えは考えておらず、運航会社とは今後個別に協議する」とした。
14: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:49.34 ID:/cJ4zNF80
>>3
アホやんけ
アホやんけ
17: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:54:09.75 ID:FQmBYTSJ0
>>3
ガイジ
ガイジ
18: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:54:24.95 ID:UhXjTB2p0
>>3
何いってんだこいつ
何いってんだこいつ
29: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:55:24.31 ID:JT67gJUa0
>>3
草生える
草生える
31: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:55:36.74 ID:pZBVObfc0
>>3
これは酷い
これは酷い
80: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:01:53.94 ID:n/qim/MV0
>>3
何故ごめんなさいが言えないのか?
何故ごめんなさいが言えないのか?
339: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:33:46.85 ID:s/YyjCvTa
>>3
今のうちに再設計検討しろよ…
今のうちに再設計検討しろよ…
10: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:38.00 ID:YrWMkT9B0
ヨシ!
11: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:39.40 ID:gX3IBinE0
イカンでしょ
21: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:54:48.10 ID:/cJ4zNF80
こんなのの為に税金使われてるとかアホらしい
22: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:54:52.47 ID:nKIWrOZ10
こりゃ担当者、自殺ものでしょ
37: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:57:09.04 ID:YL1mNyH30
船がヨシ!してたら事故やったな
38: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:57:13.89 ID:KwkvEwdC0
まあ誰にでも間違いはある
切り替えていけ
切り替えていけ
41: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:57:28.85 ID:klrNv7mB0
71: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:00:51.33 ID:iPO9BkEid
>>41
関所完成
関所完成
90: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:21.25 ID:B1hI2dF80
>>41
詰んだな
詰んだな
43: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:57:53.22 ID:zhTFTdJvd
桁下明記してるんやから船が悪いやろ
53: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:59:06.82 ID:dM7NOLyTM
>>43
確かに……
何で通ろうと思ったんや
確かに……
何で通ろうと思ったんや
73: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:00:52.57 ID:xV9xLL5g0
>>53
これ表記は国際橋と一緒の高さ書いてたんやろ多分
実際は60下という
これ表記は国際橋と一緒の高さ書いてたんやろ多分
実際は60下という
44: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:58:09.63 ID:LKTJ57Ohd
国際橋の表記もおかしいよ
47: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:58:21.71 ID:YNq3eZMp0
公務員に技術を分かるやつはいなかったのか?
51: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:59:05.12 ID:5wGeofZTM
4億かけて即取り壊すゴミ作るのは草
57: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:59:37.56 ID:6KzPwCSX0
ガイジ橋
59: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:59:54.63 ID:n+LbRCrUM
仕様書通りに作った現場は悪くないのに責任取らされそう
60: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:00:05.57 ID:dM7NOLyTM
「船を低くすれば良いのでは?」
63: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:00:17.15 ID:L88uEm9I0
やっぱ神奈川ってクソだわ
担当者というか承認した奴の責任だよ
担当者というか承認した奴の責任だよ
66: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:00:33.09 ID:8JH84Ua20
武漢肺炎から市民を守る橋やぞ、褒めろや
67: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:00:38.32 ID:s6t7X7j+0
発注が間違えてるんじゃどうしようもねえな
橋梁設計なんて専門家に任せりゃいいのに
何で指定してしまったんだ
橋梁設計なんて専門家に任せりゃいいのに
何で指定してしまったんだ
75: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:01:11.57 ID:GkjfJ+Ngd
団塊がゴミってよく言われるけどバブル世代も大概よな
253: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:16:19.88 ID:i/Ewq6xo0
>>75
そらどこも余裕で民間はいれるのに公務員やってたやつらやから変なの多い
そらどこも余裕で民間はいれるのに公務員やってたやつらやから変なの多い
78: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:01:31.11 ID:uY8vVqaua
逆になんで基準にした橋は表記より高かったんや
まずそっちは問題ないんか?
まずそっちは問題ないんか?
81: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:01:54.58 ID:DN1VSHE2d
そもそも国際橋がおかしかったってことやろこれ
まさか資料が間違ってるなんて思わなかったんやろうな
まさか資料が間違ってるなんて思わなかったんやろうな
86: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:05.58 ID:uJdExbc9d
元の橋に高さ3.5mと書いてたから測量もしないで3.5mで設計しましたとか
素人レベルやん
素人レベルやん
87: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:06.45 ID:Y+ivWyGE0
水位なんて時間で変わるだろ
設計者は素人かよ
設計者は素人かよ
93: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:38.80 ID:jqzSmLQl0
こうか?
周遊クルーズ高さ 4m
国際橋3.5m(実際は余裕を持って4.6m)
女神橋3.5m
そりゃ通れるわけないやん
周遊クルーズ高さ 4m
国際橋3.5m(実際は余裕を持って4.6m)
女神橋3.5m
そりゃ通れるわけないやん
105: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:03:37.26 ID:uY8vVqaua
>>93
余裕を持って4.6mにしたらそう表記すべきやろ
余裕を持って4.6mにしたらそう表記すべきやろ
120: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:04:57.87 ID:n+LbRCrUM
>>105
国際橋建設業者「3.5mって書いとるけど船通られへんやんけ…こっそり1m上げたろ…」
女神橋建設業者「3.5mやな!よっしゃ!」
国際橋建設業者「3.5mって書いとるけど船通られへんやんけ…こっそり1m上げたろ…」
女神橋建設業者「3.5mやな!よっしゃ!」
122: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:01.03 ID:/k2Jzwz70
>>105
普通はどんな施設でもマージンとって表記するだろ
普通はどんな施設でもマージンとって表記するだろ
132: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:34.05 ID:iPk0yiI9p
>>122
まじか
まじか
272: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:19:01.07 ID:+yrGDhfYM
>>122
普通はこれやな。どんなアホが無視して使うか分からんからな
今回はそのアホが常態化させてたのが悪い
普通はこれやな。どんなアホが無視して使うか分からんからな
今回はそのアホが常態化させてたのが悪い
95: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:50.26 ID:UlNw4egY0
これで問題ないは草
脳味噌スポンジやなぁ
脳味噌スポンジやなぁ
97: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:53.85 ID:vn/xVspY0
横浜の行政って問題多すぎやろ
絶対税金払いたくないな
絶対税金払いたくないな
99: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:03:14.50 ID:xF23uI3Ta
そもそも橋なんやから水位やろ
水位が常に一定とでも思ってるんか?
この国の上級ってアホしかおらんな
水位が常に一定とでも思ってるんか?
この国の上級ってアホしかおらんな
101: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:03:21.85 ID:xV9xLL5g0
コネで入って年功序列でイキれる世界だしな
104: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:03:29.93 ID:zhTFTdJvd
役所憎しでガイジ理論展開してる奴多すぎやろ
そもそも3.5mの高さだよーって橋があるとこに3.5m以上の船走らせてた会社がガイジやん
そもそも3.5mの高さだよーって橋があるとこに3.5m以上の船走らせてた会社がガイジやん
119: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:04:56.23 ID:05OJHs6aa
>>104
高架の数字ギリギリやけどイケるやろ!って突っ込んで事故るトラック運ちゃんみたいや
高架の数字ギリギリやけどイケるやろ!って突っ込んで事故るトラック運ちゃんみたいや
144: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:06:20.36 ID:rS9Ag3NUa
>>104
確かにそうやな
確かにそうやな
145: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:06:22.73 ID:7r2IBJ460
>>104
一番の問題は役所の記録がガバガバやったことやろ
国際橋の記録さえ合ってればなんの問題も起きなかったわ
一番の問題は役所の記録がガバガバやったことやろ
国際橋の記録さえ合ってればなんの問題も起きなかったわ
160: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:07:54.17 ID:zhTFTdJvd
>>145
むしろそっちは問題かもしれんな
新しい方の橋はなんの問題があんねん
むしろそっちは問題かもしれんな
新しい方の橋はなんの問題があんねん
109: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:04:09.23 ID:UDWUraBQM
百均のメジャー垂らせばすぐにわかる話で草も生えん
118: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:04:53.87 ID:0/7aa6Sk0
なんかもう途上国やな
123: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:01.71 ID:A/vFBd+l0
日本の技術力なんだね
125: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:14.91 ID:DN1VSHE2d
そもそもなんで船はそれまで普通に通ってたんや
橋の高さ確認したりしないんか目視でなんとなく行けそうやったら行く感じなんか
橋の高さ確認したりしないんか目視でなんとなく行けそうやったら行く感じなんか
127: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:19.82 ID:nh9SlZFD0
女神やからな
身持ちも固いんや
身持ちも固いんや
128: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:22.91 ID:jUmtzpWC0
女神橋って名前ヒドイな
136: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:48.50 ID:uMO5UY7z0
魔神橋に名前変えろ
137: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:55.23 ID:TwJoIj4R0
「女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。高さ3・5メートルよりも大きな観光船が通航していることは把握していなかった」
それを問題あるというのでは・・・?
それを問題あるというのでは・・・?
156: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:07:28.90 ID:qgwe9U810
>>137
ほんまやん
なんでこういう訳のわからん言い訳するガイジがのさばるんやろね…
ほんまやん
なんでこういう訳のわからん言い訳するガイジがのさばるんやろね…
138: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:06:05.37 ID:jqzSmLQl0
このトンネルは1.5m制限だけど実際は余裕を持っている
「標識は高さ1.5メートルとなっていましたが、実際はもう少し高いようでした」と伝えると、
「車が通行した場合など、バウンドしたときなどにぶつかる可能性があるので、高さ制限はある程度、余裕高をもっているんですよ」と桑原さん。
「標識は高さ1.5メートルとなっていましたが、実際はもう少し高いようでした」と伝えると、
「車が通行した場合など、バウンドしたときなどにぶつかる可能性があるので、高さ制限はある程度、余裕高をもっているんですよ」と桑原さん。
166: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:08:27.69 ID:xNEanxCKd
>>138
これは通行車両の高さ制限が1.5mで、トンネル内高さが1.5mって意味の標識じゃねえだろ
これは通行車両の高さ制限が1.5mで、トンネル内高さが1.5mって意味の標識じゃねえだろ
199: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:11:14.34 ID:zKjza+qk0
>>138
このケースと混同してるやつ多すぎない?
このケースと混同してるやつ多すぎない?
275: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:19:43.31 ID:o83uGl/Ya
>>138
これは制限が1.5mなだけやんか
これは制限が1.5mなだけやんか
148: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:06:42.36 ID:Pp318Pp4M
3.5mを勝手に余裕もたせた方もおかしくね?
設計書に書いてなかったんやろ
設計書に書いてなかったんやろ
150: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:06:48.99 ID:ILwg9Ut70
港湾局職員「橋の高さ…?まぁ上流の橋と同じでええやろ」
港湾局局長「歩行者用デッキ…?よく分からんけどまぁええやろ」判子ポーン
横浜市長「観光客用の橋…?よく分からんけどまぁええやろ」判子ポーン
神奈川県知事「橋…?よく分からんけどええやろ」判子ポーン
国交省職員「…?よく分からんけどええやろ」判子ポーン
国交相「???????????????」判子ポーン
港湾局局長「歩行者用デッキ…?よく分からんけどまぁええやろ」判子ポーン
横浜市長「観光客用の橋…?よく分からんけどまぁええやろ」判子ポーン
神奈川県知事「橋…?よく分からんけどええやろ」判子ポーン
国交省職員「…?よく分からんけどええやろ」判子ポーン
国交相「???????????????」判子ポーン
155: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:07:28.65 ID:RAQT8s3B0
老害ってマジでごめんなさいを言えないよな
162: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:07:58.66 ID:3EZ2c6FMM
記録を残してない時点で国際橋側がいらんことしたって結論になるんだよなぁ
169: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:08:50.26 ID:uwNCLmP6M
>>162
たまたまシュレッダーにかけた直後なだけだぞ
たまたまシュレッダーにかけた直後なだけだぞ
165: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:08:24.68 ID:d3NtYl9lr
つまり国際橋が悪いってことでok?
173: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:09:07.99 ID:7r2IBJ460
>>165
国際橋の記録ちゃんと残してなかったのが大戦犯やろなぁ
国際橋の記録ちゃんと残してなかったのが大戦犯やろなぁ
170: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:09:04.98 ID:2F7v/4ep0
船も悪いけど作るのに計測すらせんのは大問題やろ
全員わるいわ
全員わるいわ
172: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:09:06.07 ID:4wx/fn1Ja
建前上問題は無い
実務上問題は大アリ
実務上問題は大アリ
174: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:09:09.79 ID:b3WSqO580
国際橋をぶっこわせ
こいつが諸悪の根源やわ
こいつが諸悪の根源やわ
176: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:09:26.57 ID:bJ0Hp+MMd
あそこにできるのマジ便利なんやがなあ
180: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:09:38.61 ID:XO1j2hbLM
国際橋が悪い
↓
どういう意思決定だったのか記録がなく担当者も当時から変わっており何も分からない
↓
誰も責任とりません
いつものパターン
↓
どういう意思決定だったのか記録がなく担当者も当時から変わっており何も分からない
↓
誰も責任とりません
いつものパターン
186: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:10:12.28 ID:sjoOJS9UM
お金貰ってる限りはその道のプロでおってほしいんだよね
195: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:10:52.23 ID:CugbIOXhd
船がちょっと沈めばええんちゃう?
自分で工夫しようよ…
自分で工夫しようよ…
207: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:11:50.46 ID:t9ZgH1vsd
実際船の高さより低い橋あるのに入港許可出るとは思えないけどな、どんだけ杜撰なんだよ
215: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:12:44.55 ID:6n37ez3dd
これ悪いのは船やろ
3.5mまでって書いてあるところで通れるからって4mの船通してただけやん
3.5mまでって書いてあるところで通れるからって4mの船通してただけやん
216: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:12:52.48 ID:u3UNNd1Ha
データだけみて終わりとか学生かよ
221: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:13:24.75 ID:qgwe9U810
>>216
多分そのデータもウィキペディアソースやと思うで
多分そのデータもウィキペディアソースやと思うで
222: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:13:25.19 ID:ctZNBBXf0
現場猫って、たまにリアルだから身につまされるよな
233: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:14:28.97 ID:9hj+Jdjgp
>>222
リアルだからウケたんだから当然だろ
リアルだからウケたんだから当然だろ
226: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:13:46.99 ID:M1Nom5RZ0
まあ正直運河なんて貨物船が通れればどうでもいいか…
観光船なんてなくてもええやろ
横浜やし
観光船なんてなくてもええやろ
横浜やし
227: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:13:51.44 ID:6cZLSOZEM
国際橋の高さ分かりませんでしたって今までどうやって維持修繕してきたんや
237: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:14:46.51 ID:FS8J5Vv30
【朗報】女神橋、キツキツ
246: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:15:26.63 ID:jDAh86HuM
干潮の時通ればええやん それなら傷も浅くて済むやろ
257: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:16:50.04 ID:L99m7z1ga
基準より大きな船が今まで通ってた方が問題やないか
263: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:17:29.22 ID:ADiJcs8Gr
こんなんで許されるんだからやべーわ
うちなら潰れてる
うちなら潰れてる
279: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:20:38.67 ID:kDgROteyd
299: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:35.53 ID:jqzSmLQl0
>>279
高さ3.5m以下って書いてあるな
ヒアリングは必要だったかも
高さ3.5m以下って書いてあるな
ヒアリングは必要だったかも
282: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:20:54.90 ID:ia761x2i0
でも橋直すより船の上削った方がどう考えても安いよね
283: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:21:06.51 ID:KNn93m580
なろう責任者「ふむ・・・では船の高さを削ってしまえばいいんじゃないだろうか」
294: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:22:45.67 ID:D6nZovJ5d
アホしかおらんな
296: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:19.40 ID:kjdFoNdm0
いやこれ問題ないんじゃねえの?
工事側も発注側も落ち度ないだろ
本来通れないところをたまたま通ってた船が通れないと言ってるだけじゃん
工事側も発注側も落ち度ないだろ
本来通れないところをたまたま通ってた船が通れないと言ってるだけじゃん
300: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:36.48 ID:f0jvREM3p
>>296
これな
これな
306: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:25:30.40 ID:nh9SlZFD0
>>296
これ
そもそも国際橋も表示上3.5mだったんだから
もうズルできませんよってだけのお話
これ
そもそも国際橋も表示上3.5mだったんだから
もうズルできませんよってだけのお話
311: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:26:52.96 ID:VfRuLkqUd
>>296
そういう話なんやけどな
どっちの橋も3.5mの設計でマージンの量が違っただけやし
どのみち設計どおりならその船通れないやんと
役所憎しで無茶言うなやって思うわ
そういう話なんやけどな
どっちの橋も3.5mの設計でマージンの量が違っただけやし
どのみち設計どおりならその船通れないやんと
役所憎しで無茶言うなやって思うわ
316: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:28:29.80 ID:SryiZ7O60
>>296
高さ制限する法律ないなら水深浅くなった時に高い船使おうが別にいいだろ
高さ制限する法律ないなら水深浅くなった時に高い船使おうが別にいいだろ
349: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:35:54.83 ID:zhTFTdJvd
>>316
別にええけどこうなった時に文句言うなよ
別にええけどこうなった時に文句言うなよ
301: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:24:45.24 ID:0XGUv6NwM
潮の満ち干すら考えてなさそうで草
303: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:24:50.73 ID:gYz9LFT+a
現場見ずに大工事とか恐くて発注出来へんわ
どんだけ忙しいか知らんけどそこはやれやっていう
どんだけ忙しいか知らんけどそこはやれやっていう
308: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:26:04.64 ID:ADiJcs8Gr
>>303
最悪自分がやらなくても下請けにやらせるよな
最悪自分がやらなくても下請けにやらせるよな
305: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:25:28.44 ID:5Y49M8X10
草
320: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:28:56.83 ID:0XGUv6NwM
責任逃れでズルとか言う話になるのが怖いな
325: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:30:48.91 ID:lOrpgh7JM
もともと記載の橋の高さの基準にあわせんかった運行会社さんにも問題がある
329: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:31:38.51 ID:5Csf8LLg0
潮の満ち引きを利用して公称桁下より大きい船が通るって結構あることやと思うんやけど
船の喫水も積み荷で結構変わるし
船の喫水も積み荷で結構変わるし
341: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:34:02.50 ID:B4VxwG5lp
>>329
そらそうよ
3.5ってのも3.5以上の船は通っていけないという決まりでもなんでもない
実測しなかったのがアホという以外ない
そらそうよ
3.5ってのも3.5以上の船は通っていけないという決まりでもなんでもない
実測しなかったのがアホという以外ない
338: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:33:43.49 ID:jZawBtf70
横浜なんてそんなもん
343: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:34:19.43 ID:dIxLY4Ym0
キングオブガイジ
356: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:37:09.94 ID:cZgy/mEV0
作ってるときに誰か気づいてると思うけどめんどくさかったかもしれんな
気づいてしまっても自分にいいことないし下手したら赤字食うし
気づいてしまっても自分にいいことないし下手したら赤字食うし
360: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:38:26.39 ID:NF8G7vVJ0
現場は現場で「これ絶対船通れんけど発注された通り作ったろ!」みたいな感じで楽しかったかも
379: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:41:35.43 ID:qGf6imYMa
横浜「コロナのごちゃごちゃで目立たんやろな!」
393: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:45:01.81 ID:3WPdj6/50
船側が悪いやろこれは
395: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:45:26.22 ID:tdUlpGxrd
いや実測せんまま桁下を決めんなや
396: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:45:27.95 ID:AGscw69u0
新しく橋かけるのにそこの運航状況調べてないのはアカンやん
まず謝れ
まず謝れ
398: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:46:01.97 ID:hS0r3gmcp
船がちょっと潜ればいいだけのことやんけ
143: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:06:14.06 ID:P9K4i6Yj0
これホンマ草
403: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:46:32.05 ID:zR5U7Bwer
ちょっと前の中国やん
94: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:43.66 ID:n/qim/MV0
失敗を認めなければ失敗じゃない理論行政に広まりすぎじゃね?
|
|
引用元: https://swallow.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1585014724/
|
|
コメント一覧 ⇒ブログ・はてなブックマークにコメントする
1 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:06 ▼このコメントに返信 やはり都会は掃いて捨てるほど金が有り余っているんだなぁ
羨ましいよ
2 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:07 ▼このコメントに返信 自分の非を認めたら死ぬんかこいつら
3 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:08 ▼このコメントに返信 役所なんぞいっつも税金つぎ込んで業者に丸投げなのになぜ基本のキにカネ使わないかったのか🧐
4 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:09 ▼このコメントに返信 米2
社会的に死ぬんやろね
5 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:09 ▼このコメントに返信 官僚と公務員がバカ
こいつらは高学歴でもバカ
6 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:10 ▼このコメントに返信 横浜市の公務員ってアホでもなれるんか?
7 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:12 ▼このコメントに返信 国際橋のせいにしてる奴おかしいだろ
なんで現地の調査測定しないんだよ
8 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:14 ▼このコメントに返信 上流の橋と同じなら間違いない
3.5って書いてあるから3.5で、ヨシッ!!
9 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:16 ▼このコメントに返信 問題しかない
クズ公務員が
10 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:17 ▼このコメントに返信 責任者を降格しろ
責任有耶無耶で終わらせるんだよなぁ、日本って
11 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:17 ▼このコメントに返信 東京コンプの田舎県には鉄筋は最先端すぎたなw
丸太の吊り橋で十分だよ
12 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:17 ▼このコメントに返信 わりとすごいやらかしだなこれw
13 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:20 ▼このコメントに返信 普通は余剰を持たせるよね
ギリギリに設計する意味も理由もメリットも何もないわけだし
考えれば誰にだって判る事だよ
14 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:22 ▼このコメントに返信 まぁ神奈川と愛知はこんなもんやろ
15 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:23 ▼このコメントに返信 公務員の仕事だよな 民間でこんな頭悪いやついないぞ
責任感もなく頭も悪い、ナマポより悪質な税金泥棒
16 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:23 ▼このコメントに返信 橋の上から全力で船を押し込んで通せばOK
17 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:27 ▼このコメントに返信 脳みそツルツル
18 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:27 ▼このコメントに返信 満潮時にちゃんと3.5mあるんやろ?
設計通り、何が問題なんや
19 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:27 ▼このコメントに返信 逆に何故3.5mで良いと考えたの?
いつも通っている船の存在なんてわかりきっているよね
船籍不明船が突撃してきてるわけではないんだよ
船のサイズぐらい当たり前に知っているでしょ?
20 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:31 ▼このコメントに返信 米13
それと余剰を前提に制限超えてないと通れないって文句言うのは別問題だろ
21 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:33 ▼このコメントに返信 下っ端に積算させる時はミリ単位1円単位でうるせークセに
お上はザルよりガバガバでもいいんだよな
本当様々だわ
22 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:33 ▼このコメントに返信 柳川市 川下り見習えばいいだろうが
23 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:33 ▼このコメントに返信 米19
元々あった橋も高さ制限は3.5mだし
それを無視した船が通行してたなんて知りようが無いでしょ
24 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:36 ▼このコメントに返信 国際橋は若干アーチ状になってるから両端が3.5mでも中央は少し余裕がある
女神橋は平坦なので全体が3.5m制限
25 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:39 ▼このコメントに返信 >>180に尽きる
どこもかしこも責任の所在が曖昧なまま規模がでかくなりすぎなんだよな
まあ責任取らなくていいようにわざとそうしてるんだろうけど
まるで自分で自分のケツ拭けないぐらい太ったデブみたいだ
26 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:39 ▼このコメントに返信 問題あるから問題になってるんだろw
責任逃れしかできん奴らやな
27 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:39 ▼このコメントに返信 新橋の完成予定は3,6メートルな。
ちゃんと3,5メートルを0,1メートルも上回っているぞ。
(多分でしかないが、満潮時の平均水面)
役人がバカだと思ったが、トラックが高架に引っ掛けて立ち往生しただけじゃん。
バカハドッチダー
28 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:40 ▼このコメントに返信 運航会社、踏んだり蹴ったり
29 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:42 ▼このコメントに返信 神奈川の平常運転だからセーフ
30 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:45 ▼このコメントに返信 ※25
だから国際橋も高さ制限は3.5mだっての
31 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:46 ▼このコメントに返信 中韓馬鹿にしてたらそれ以下になってた
32 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:47 ▼このコメントに返信 課長「稟議とおったで。満潮時3.5mな」
職員(3.5m・・・あの運行会社が通れなくなる)
職員「設計さんさぁ、これ3.5mってなってるけど4.6mでやってくれない?
落札価格どおりに始めて、あとで予備費から補填するから」
設計「了解です。いつもどおり、施工時に変更って事ですね」
この職員が異動とか定年でいなくなったんじゃね?
33 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:47 ▼このコメントに返信 引潮のタイミングで通ればあるいはw
34 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:47 ▼このコメントに返信 ようは観光船はコロナを運んでくるから入れるなという措置だよ
35 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:49 ▼このコメントに返信 ごめんなさいしたら給料減るからね
36 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:51 ▼このコメントに返信 観光なんて官民が協力しあって発展させないとどっちか欠けたら意味なくなっちゃうわけでね
行政は原理原則通りにやったんだから悪くないんだというのはこの一個の事象のみの責任論で言えばそうかもしれんが、何のためにここを開発して橋までかけたのかは無視してるんだよね
37 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:53 ▼このコメントに返信 米36
予算を使い切らない事は重罪だから
金は湯水のように躊躇無く使えばそれで良い
38 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:58 ▼このコメントに返信 ??「横浜市はよくやっている」
39 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:58 ▼このコメントに返信 ※36
民が官の制限無視して好き勝手やってただけじゃん
40 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 14:59 ▼このコメントに返信 >>3
住民からのバッシングでそんなやり方は出来なくなったからだよ
41 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:00 ▼このコメントに返信 元スレに貼ってあるパンフレット見ても、橋の先の桟橋使っていいのは高さ3.5m以下の船に限るから、これまでそれを無視して使用してた業者がいたってことやね
42 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:00 ▼このコメントに返信 民間頭良いみたいに思ってる奴も世間を知らん奴の気がするけどな
それはそうとこれに関しちゃ船側が悪いで終わる話だろ
43 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:01 ▼このコメントに返信 >>6
都道府県と政令市はそこそこ
早慶クラスでも半年、東京一工クラスでも3ヶ月くらいは勉強がいる
でも給料安いからそのレベルの大学からはほとんど行かない
44 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:04 ▼このコメントに返信 測量と設計にかなり予算割いてるのに、なんで手を抜くかな…。
そして、それでやらかして、ごめんなさい出来ないってとこが、どうにもならんよね。
45 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:04 ▼このコメントに返信 条件無視どころか場合によっては虚偽の利用申請してるでしょ
46 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:04 ▼このコメントに返信 誰も悪くないな
グレーゾーンが白黒ついたみたいな話
47 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:05 ▼このコメントに返信 みんな大好き神奈川県警
横浜市
あと二天王は一体誰なんだ
48 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:05 ▼このコメントに返信 ちゃんと測量しろやたわけ
49 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:06 ▼このコメントに返信 手抜くも何も、元々高さ3.5mの船が通れれば良いはずだからな
50 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:08 ▼このコメントに返信 昔の役人「この橋は・・・たぶん3.5mやろ、ヨシ!」
今の役人「3.5mって書いてあるからそれでヨシ!」
船の会社「3.5mって書いてあるけど、通れるからヨシ!」
この国やばくねえ?
51 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:08 ▼このコメントに返信 橋一つとってもこんなんで、IR誘致してるらしいな
52 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:09 ▼このコメントに返信 高学歴はプライドの塊
53 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:09 ▼このコメントに返信 あまり知られてないけど
役人は人前でごめんなさいと言ったら起爆して死ぬ爆弾を心臓に埋め込まれている
54 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:09 ▼このコメントに返信 3.5mって書いてある所に、それ以上の船を通しているのは問題だろ。
マージンが大きめだったから、たまたま通れていただけ。
これからは、満潮時と干潮時でルートを変えればOK。
55 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:11 ▼このコメントに返信 艦船周りの法って陸の人間の常識とはちょっと違うからなあ
26メートルの船は全長24メートルの規制の中に収まる
56 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:14 ▼このコメントに返信 恥を忍んで掛けなおせよ
57 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:15 ▼このコメントに返信 役人も歩かんといかんな
問題は会議室で起きてるんじゃない!
現場で起きてるんだ!!!!!!!!
58 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:17 ▼このコメントに返信 別にこれ新しい橋に落ち度ないだろ
そもそもなんで通れるからって3.5m超える高さの船に通行許可出てたのか
59 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:20 ▼このコメントに返信 干潮や満潮で水位も違うだろうし
気象悪化で波も高くなる場合もあるだろうから、おおむねそれらを踏まえて
余裕をもって3.5mじゃないの?ふつうは
60 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:21 ▼このコメントに返信 緊縮財政して調査なんていう「無駄」削っただけだろ
喜べよ
61 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:25 ▼このコメントに返信 お役所の上司は内容確認せずに決裁印を押すだけのゾンビみたいなもんやからな
62 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:29 ▼このコメントに返信 現場調査しないで設計Goサインだすのってありなのか?
こわくね?
63 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:36 ▼このコメントに返信 それ以上に表示されてる高さ以上の船で通ってたことの方が怖いだろ
64 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:40 ▼このコメントに返信 意識が高ければなんら問題にはならない
65 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:42 ▼このコメントに返信 言うてもこんなん書類見ただけで差し止め出来るやつがいるとしたら
そいつは有能通り越してエスパーだろ
66 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:45 ▼このコメントに返信 米39
高さ制限の表示って実際にはこの橋はこの高さ以上だとぶつかるから入れないよって目安表示でしかなくてそもそも法的な制限でもなんでもないよ
もともとあった橋はその目安表示が間違ってただけで、ぶつからずに通れてた以上通ってた側に法的な落ち度はなにもない
その間違った目安表示を鵜呑みにして利用者の利便を損なった時点でただの馬鹿だよ
観光船の運行者も利用者も市政にとっては考慮すべき対象に違いないし、特にこの地域を莫大な資金かけて開発して橋までかけてるのは完全に観光のためなんだからそのせいで観光船利用できなくなるとか本末転倒もいいとこじゃん
67 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:46 ▼このコメントに返信 国際橋はただ余裕持たせただけだろ
国際橋が3.5m表記のくせに3.5mじゃ通れない船走らせてる奴が1番悪い
68 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:47 ▼このコメントに返信 つーか国際橋もはね橋に掛け直せ
日本丸も船籍も維持してんだしよ
69 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:47 ▼このコメントに返信 米63
それな
今までグレーで通ってたのが通れなくなったからって文句は言えんよな
70 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:47 ▼このコメントに返信 橋を動かせないから水位下げるしかない
浚渫しまくったら水位下がらんかな
71 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:47 ▼このコメントに返信 実測がどうこう言っている奴は勘違いしていないか?
設計自体は実測しているに決まっているだろ。
参考対象の国際橋を実測していなかっただけで、それ自体はおかしなことでもなんでもない。
スカイツリーを作るときに東京タワーを実測したりせんだろ。
不備を指摘するなら、一般的な記載では無く、設計資料を参考にするべきだったってことくらいじゃないか?
72 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:49 ▼このコメントに返信 跳ね橋として改造するしかない
勝どき橋みたいにしよう
73 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:51 ▼このコメントに返信 これうちの自治体でも似たような事件あったな
ただこっちは昭和40年ころの話だけど…
74 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:52 ▼このコメントに返信 ブルーラインの事故といいほんと横浜市は無能しかいないな
そもそも市長が無能だからしょうがないけど
75 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:52 ▼このコメントに返信 高さ3.5mで計画された港に勝手に高さがある船が入ってたてことかな?
76 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:57 ▼このコメントに返信 これ海保と国交省から文句言われる奴では?
77 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 15:57 ▼このコメントに返信 というかここできっちり数値通りの制限かけといたほうが将来的にもいいやろ。
なんやねん3.5mだけど通れるから大きい船も通ってましたって。
それでもし事故起きたらだれが責任とるんだよって話になるわ。
78 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:03 ▼このコメントに返信 運航会社は船の高さを把握してないわけがないだろうけど、公式の情報に桁下3.5mと書いてある橋に4mの船をよく通そうと思ったな
79 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:08 ▼このコメントに返信 >>50
国民総現場猫の国
80 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:09 ▼このコメントに返信 横浜なら仕方ない
そういう場所だ
81 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:09 ▼このコメントに返信 けど困るのは金持ちの道楽連中だけだしいいんでない?
まぁ国も相当馬鹿だけどね
中国や韓国もう笑えないよマジで
82 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:13 ▼このコメントに返信 >>2
お前ら標準語も喋れない穢多の親族だろ
83 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:17 ▼このコメントに返信 国際橋の財産図とか確認しなかったのかな
それともそいつも3.5m記載だったんだろうか
図面通りに女神橋が作られているなら、少なくとも工事業者には落ち度無しだな
84 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:17 ▼このコメントに返信 米75
そういうことだなこれ
寧ろ国際橋を検査した国の立会者と3.5mを無視していた運航会社が悪いだろ
新設した橋は設計通り桁下3.5な訳で、施工段階でもわかるわけねえわ
85 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:26 ▼このコメントに返信 これよく見たら自治体悪くないよ
国際橋もちゃんと高さ3.5Mで作ってるけど、アーチ型だから真ん中あたりに余裕ができて高さ4Mくらいまでの船なら通れてしまった
ただ本来はちゃんと高さ3.5M以下の船じゃないと通れませんよってのは公式な文書での橋の仕様
新しい橋もそれに則って作っただけで、勝手に仕様無視して4Mの船通してた方が悪い
86 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:27 ▼このコメントに返信 神奈川兵庫はクソのイメージ
大都市の脇は腐るの・・?
87 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:28 ▼このコメントに返信 横浜市には謝罪と賠償を求めるものである
88 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:32 ▼このコメントに返信 国立競技場のトイレも同じで書類上で作りええやろって発注側も使い勝手も何も考えてないよね。
89 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:33 ▼このコメントに返信 国際橋に甘えてギリギリで通行してた船がおかしい。物理的には阻止してなかったものが厳密になっただけ。
スレ読んでたらそれ以外の結論出ないと思うんだけど。
合唱すれば真実になると思ってるゴミ多すぎじゃない?自覚の無いフェミかな?
90 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:37 ▼このコメントに返信 現在進行形で問題起きてるのに「設計に問題は無かった」とか言う奴ってガイジなんか?
91 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:40 ▼このコメントに返信 これ観光船の登録に喫水高とかはないんか?
最初から3.5mとやらを超えてたなら使う場所が元々おかしかったんやん
92 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:42 ▼このコメントに返信 米90
スレ見たけど設計に問題ないよ
国際橋もちゃんと3.5Mだけどアーチ型だから真ん中がちょっと高くてそこを無理やり通ってただけ
女神橋はアーチ型じゃないから真ん中が通れない
両方とも設計通り、船の方が今まで公証数値無視してた
93 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:43 ▼このコメントに返信 問題ないと言い切ったということは船に入ってほしくないから低くしたと取れるんだが
94 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:46 ▼このコメントに返信 地方のお役所は仕事をくれてやるって態度で業者を全員集合させて頭を下げさせてお出迎えさせる様な世界
逆に都会は規模も権力もものすごいのに担当はみんな腰が低くて仕事が丁寧な人ばかりで助かった
ちな神奈川はダメな方だぞ
95 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:49 ▼このコメントに返信 役所が嫌いだから叩いているだけで
そもそも悪いのは観光船側ですよね。
さすがに営業許可をとるのに3.5mの橋を
くぐれる船をつかうように届け出してあるだろうし、
干潮の時だけ営業するしかないね。
96 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:49 ▼このコメントに返信 全く落ち度ないし問題もないだろ
叩いてるやつはもう一回本文読んでこい
理解したら謝罪文書いとけよ
97 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:50 ▼このコメントに返信 三歩歩けば忘れる話題でも間違いを認められないって悲劇だよね
いっそ死ぬまで運航会社の味方する方が頭おかしい中でも誠実だと言える
98 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:50 ▼このコメントに返信 高さが設計より高すぎたら今度は別の場所から
クレームが来るだけですよ。
99 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 16:56 ▼このコメントに返信 米98
設計の時点で高くしてろよ
100 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:04 ▼このコメントに返信 米96
お前バカだろ
特定のルートを封鎖しただけなら問題ないが、ルートを封鎖した結果現在停泊中の船を航行不能にしたら橋作った側の責任問題になるんだよ
理解したら謝罪文書いてクビくくれ
101 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:06 ▼このコメントに返信 素直に「ごめんなさい」が言えないうえ責任も取らん奴が責任者で草
草だけどそういうの多すぎだわ 特に公務員
102 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:06 ▼このコメントに返信 書類だけ見て必要な物を判断するまさにお役所仕事って感じだな
103 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:08 ▼このコメントに返信 ※99
横。設計根拠がいるじゃん。隣の橋と同じにしました、ってのは筋が通ってるけどな
3.5mとやらがどういう位置付けかは分からんけどさ、
3.5m制限を勝手に無視して通ってましたと言われても知らんがな、という理屈は分かる
じゃあ実体はいくつなんやという話で、隣を実測するにしても費用や理由で叩かれるんちゃう
104 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:12 ▼このコメントに返信 突然通れなくなったみたいな空気出してるけど観光船側は橋作るよって話聞いても、実際作ってる様を見てても、出来上がるまで何も気にせずいたってこと?
端的に言って馬鹿なのでは?
105 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:16 ▼このコメントに返信 ※18
国際橋、満潮時の桁下高3,5m
女神橋、桁下高3,5m(国際橋より60cm低い)
東京湾の平均満潮、干潮の水位の差1,2m
これでどういうことか分かるだろ
106 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:19 ▼このコメントに返信 年齢確認してみたら本来は小学生までしか食えないお子様ランチを今まで食ってた大人がいて文句言ってるような感じ?
107 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:25 ▼このコメントに返信 >>82
東京に住めない人間が住む所やん。
108 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:25 ▼このコメントに返信 アーチギリギリくぐれたからウチの船は3.5mだって思い込みで船の高さ把握していなかった会社が全面的に悪いな
分かっていたら今更騒いでないよね
109 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:26 ▼このコメントに返信 >>40
目眩しはいくらでもできる。仕事してねーんだから叩かれるの当たり前。税金やから住民に叩かれて当たり前。観光船運行会社からうん◯言われても同情できんわ。
110 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:26 ▼このコメントに返信 >>8
冗談抜きで現場猫レベルなんだよなぁ…
111 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:28 ▼このコメントに返信 >>43
この部署に縁故採用の無能がおるんやろ。早慶とか一部除いてほぼアホやん。
112 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:29 ▼このコメントに返信 >>8
あんぜんかくにん、ヨシ!
113 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:29 ▼このコメントに返信 >>10
怖いのは部署内の無能縁故採用を庇ってるパターンや。
114 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:30 ▼このコメントに返信 >>16
橋の真ん中を破壊すればオケ
115 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:31 ▼このコメントに返信 >>18
船通らんからやろ。
116 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:32 ▼このコメントに返信 元々3.5mまでしか保証してない。アーチ部分で今まで通れたのはたまたま
批判するやつはどう転んでも批判してたと思うよ
もし毎回実測してたら、自分とこの資料も信用できずに無駄な作業に疑問を持たないお役所仕事だ、とか言ってただろうね
117 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:32 ▼このコメントに返信 >>20
いや、普通そのまま作らんやろ。計測してへんねやから、満潮時にどうなるか分かってなかったって事やん?
関係者乙
118 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:32 ▼このコメントに返信 横松の公務員馬鹿過ぎ(笑)
銀蠅根性出し過ぎやろこれ(笑)
この案件の責任者は罪を担当者に押し付けて、担当者飛び降りコース確定やな!
119 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:33 ▼このコメントに返信 >>22
お前がやれや、横浜の役人が!
120 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:34 ▼このコメントに返信 >>23
誰も擁護してへんで
121 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:35 ▼このコメントに返信 >>32
できる人間は勝手に出来るし、出来ねーやつは出来ない事が分かってない。
122 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:35 ▼このコメントに返信 >>33
観光船不幸
123 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:35 ▼このコメントに返信 >>34
じゃあ横浜は電車止めようぜ。
124 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:36 ▼このコメントに返信 >>35
炎上したら減るどころじゃないぞ。
125 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:37 ▼このコメントに返信 ・余裕を持つためとはいえ、元の橋は虚偽申告をしていた
・虚偽申告された高さをギリギリ通れる船が運行していた
どう考えても原因はこいつらだろ
どっちかでも無ければなんにも問題なかったはずだぞ
数字だけで判断したのは確かに配慮が足りなかったかもしれん
ただ、「そもそもの原因」と「配慮不足」を比較したら前者の方が悪いに決まってる
126 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:37 ▼このコメントに返信 >>37
使う所間違えたら、ただの馬と鹿に気付いてないの、無能感ぱねえ
127 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:37 ▼このコメントに返信 >>45
ほんそれ
128 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:38 ▼このコメントに返信 >>46
役人乙擁護者おらんで
129 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:38 ▼このコメントに返信 >>53
無能は居なくなった方が組織のためなんや。
130 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:39 ▼このコメントに返信 >>58
つまり役所が悪いことに変わりはないと
131 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:39 ▼このコメントに返信 >>60
喜ぶのはこの無能だけやぞ。
132 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:41 ▼このコメントに返信 これ、地図見ると帆船日本丸も二度と海に出られないんだね。なんか可哀想。
133 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:42 ▼このコメントに返信 >>125
なんで虚偽申告が運行会社だけなの?
今回のやつだって計測して無いのに、してるとか書いてるんちゃうんか?それとももみ消したのかな?
ていうか役人の擁護する奴は役人だけやぞ。縁故採用はいつの時代も無能w
134 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:42 ▼このコメントに返信 文字も読めず安価すらつけられないバカが連投してるな
こういうのが公務員を目の敵にしてるんだねえ
135 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:44 ▼このコメントに返信 責任者が責任取らない国
136 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:45 ▼このコメントに返信 米125
いや元の橋も虚偽申告してないんだわ、ちゃんと3.5Mで作ってる
ただ橋がアーチ型だからたまたま真ん中のへこんでるとこが通れただけ
137 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:48 ▼このコメントに返信 米133
そもそもどっちも虚偽申告してない
国際橋の桁下高はちゃんと設計通り3.5Mだったがアーチ型だったので真ん中に少し余裕ができる
そこを本来は通れないはずの船が無理やり通ってただけ
138 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:58 ▼このコメントに返信 架設した今月18日、横浜港内の周遊クルーズなどを手掛ける観光船の運航会社が「女神橋をくぐれない」と市に連絡。翌19日に市が調べたところ、女神橋の桁下高はほぼ設計通りの約3・6メートルだったが、基準とした国際橋は実際には約4・2メートルで、女神橋が約60センチ低かったことが分かった。
これは運航会社が悪い
2.2m表記だけど3.0mのトラックで走り抜けてた道に
高さ2.2mの看板が立ってトラックぶつけたとしたら
そりゃトラックが悪いだろ
139 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:58 ▼このコメントに返信 運行会社は、国際橋が3.5mなのに、よくそれを超える船を買おうと思ったな。
買う時に確認するだろ?
それとも、国際橋ができるよりも先に、この船を使っていたのか?
140 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:59 ▼このコメントに返信 そして国際橋の先にある桟橋の利用条件も高さ3.5mまでの船と決められてる
141 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 17:59 ▼このコメントに返信 政府に親を殺された奴ワラワラで草
142 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:01 ▼このコメントに返信 3t制限の小さい橋は5tでも通行できる。
そこを大丈夫だからって、ずっと4tで通ってるほうがおかしいだろ。
143 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:03 ▼このコメントに返信 今まで合法的に通行していた船舶が突如市の建造物によって通行を阻害されて営業に支障をきたしているのであれば、それは問題あると思うぞ。
144 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:07 ▼このコメントに返信 計測費用けちったんだろうなw
145 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:10 ▼このコメントに返信 >>1
船が悪いじゃん
ルール無視した自己責任
146 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:11 ▼このコメントに返信 >>7
金の無駄じゃん
違法船のことなんか知るか
147 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:14 ▼このコメントに返信 いままで違反しても通れてたのに
違反したら通れなくなった
これは違反して通れなくした横浜が悪い
んなわけねーだろと
148 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:15 ▼このコメントに返信 1. 4.6mの橋を3.5mだと記載する
2. 3.5mと書かれている橋に3.5mの船を通過させている
3. 実際に計測せずに3.5mの橋を作る
ガイジのアウトレイジやんけ
149 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:16 ▼このコメントに返信 初見は役人の手抜きかよ、と思ったが、船側も都合が良すぎなんじゃないの?と宗旨替えした
どっちもどっち論は好きじゃないが、
無法でも長く使ってたなら配慮しろ、という方がもっと好きじゃない
何にせよ他県の話でどうでもいいし、判断は背景情報が出揃ってからかなー
150 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:20 ▼このコメントに返信 米137
国際橋の桁下高は満潮時が3,5mで干潮時が4,6m
無理して通らなくても潮が引けば通れるよ
女神橋が平均水位時の3,5mで作られたから通れ無くなっただけで
151 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:21 ▼このコメントに返信 国際橋は満潮時3.5って書いてあるけど、女神もそうなのかな?
流石にそうだと思いたいけどさw
これで女神が干潮時だったら笑えるのだがw
152 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:25 ▼このコメントに返信 ※147
別に違反してた訳じゃない
普通に通れてただけだし桁下表記に拘束力は無い、ただの目安
逆に今まで通行してたのを通れなくするのはアウト
海の規則ってちょっと陸物には理解しにくい部分多いが
まあ通れなくしちゃってもセーフな場合もある他に水路確保するとか
153 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:32 ▼このコメントに返信 ※132
いや実はこれ日本丸は海に出られる建前なんや
ちゃんと海に出れる船として維持するからっ・・・て事で誘致した
だから船籍もそのまま維持してる
国際橋を跳ね橋にする事も昔から言われてるんだけど
それは金かかるし、橋外せば外に出れるからって言い張って今の形になっとる
154 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:33 ▼このコメントに返信 これ横浜市は観光船の休業に対する損害を賠償する義務があるよ
155 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:36 ▼このコメントに返信 順番としては国際橋自体にも問題あったが
元々運航してた船舶は通れるからとりあえずヨシッとしてたんやろ
156 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:44 ▼このコメントに返信 日本憎しで発言してるやつ多すぎ
157 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:45 ▼このコメントに返信
安倍政権になってからこんな事案ばっかだ!!
158 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 18:52 ▼このコメントに返信 公務員嫌いが発狂してるだけで草
悪いのは業者やん
159 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:03 ▼このコメントに返信 元々3.5m制限のところに4m超えの船を運行させてたのが悪いんじゃん
160 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:04 ▼このコメントに返信 幾ら何でも実測無しで設計とか隣国じゃねえんだから
161 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:05 ▼このコメントに返信 >>32
市役所の職員が特定の民間会社の不利益にならないように勝手に数字変えるってどう考えてもこっちの方が問題だろ
162 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:13 ▼このコメントに返信 >>46
「3.5mって言われたけど作ったら4.6mだったわ」
「あっちの橋が3.5mって書いてあるから測らずに同じに作ったろ」
「3.5mまでって書いてあるけど4mの船通れるから通ったろ。新しい橋も3.5mらしいけどイケるやろ」
だから全員悪いんだぞ。一番マシなのは横浜市役所やけど
163 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:23 ▼このコメントに返信 >>31
中国領横浜、中国領川崎、韓国領小田原
神奈川は日本ではありません
164 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:25 ▼このコメントに返信 >>47
司法不介入の港湾組合はぜひ入れてほしい
165 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:32 ▼このコメントに返信 たとえ3.5メートルでも、遊覧船が通れなくなったとしても
法律に違反してなければ問題ないでしょ
166 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:51 ▼このコメントに返信 >>100
違反している船に配慮する必要があるの?
167 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 19:56 ▼このコメントに返信 行政の課長クラスは異動が多いので、土木建設とか知らない素人がやっていることは多々ある
請け負った業者は、「明らかに設計ミスだろっ」とツッコミたくても行政の指定通りミリ単位で仕上げるんよ
御上のやる事にはケチつけない、責任自体は行政にあるからね。お仕事ありがたい精神
となるとどうやって課長達は仕事をするのかというと、前例を踏襲するしかないよね
業者に責任があったら、鬼の首を取ったが如く攻め叩てくるよ
168 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:01 ▼このコメントに返信 米162
国際橋は低いところは3.5mだから記載は間違ってねえよ
通れる船の高さの制限決める時に橋げたの一番低いところに設定してるだけだよ
それとも一律同じ高さになるように作れってか
169 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:03 ▼このコメントに返信 米153
国際橋は一応クレーンで釣り上げられるんだっけな
女神橋も同じなのかは知らない
170 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:04 ▼このコメントに返信 米162
国際橋は一番低い所は3.5mで中央部はデザインで高くなってるだけ
同じ川の近い橋が高さあべこべだとそれも危ないから高さ揃えるのは普通
通れるからと数字無視してた観光船の一人負けだよ
171 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:05 ▼このコメントに返信 この橋だけじゃなくて橋抜けた先にある桟橋も利用して良いのは高さ3.5mまでの船だけって決まってるんだよ
172 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:09 ▼このコメントに返信 >>71
国際橋を基準にして設計したって記事に書いてる。
これが本当なら資料通りの高さなのか国際橋を実測しなきゃだめだろ。
途中で仕様変更した箇所が反映されずに、実際のものと設計書やら仕様書が違うことなんてよくある話。
173 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:12 ▼このコメントに返信 国際橋も途中で仕様変更して4.6mになってるわけじゃねえよ、ほんと馬鹿ばっかだな
174 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:14 ▼このコメントに返信 こうやって横浜市は勝手に仕様変えて橋を作ってるなんてデマが広がっていくんですね
175 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:15 ▼このコメントに返信 三国陣といいきくちゆうきと言い
最近は謝ったら死ぬのがはやりかなんかなん?
176 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:18 ▼このコメントに返信 >>170
理屈はそうかもしれんし、俺らに責任はないで通せるかもしれんが
結果として地元企業や船の利用者にとって不便になっただけだよね。それって当初の建設目的からそれてるし、自治体として二流だよな。
177 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:22 ▼このコメントに返信 だったら橋の通航制限や桟橋の利用制限に違反して商売してた方は三流以下だな
178 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:23 ▼このコメントに返信 国際橋の方をカタログスペック通りに低くすればいい
179 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:27 ▼このコメントに返信 実際の数値より高いのは問題あるけど、低い分には問題ないだろ
180 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:34 ▼このコメントに返信 このような不見識な不満が出てくるので今後日本ではアーチ橋の建設は禁止します
181 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 20:45 ▼このコメントに返信 ピタゴラスイッチにこういう橋のコーナーあるよね
182 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 21:24 ▼このコメントに返信 やっぱ行政叩きのまとめはコメント欄伸びるなあ
183 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 21:24 ▼このコメントに返信 実測しても同じだろ、実際国際橋の最低高は3.5mなんだしそこに合わせて作るだけだぞ
184 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 21:36 ▼このコメントに返信 とりあえず担当者は掛かった金返せや
185 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 21:51 ▼このコメントに返信 女神橋の現場調査と測量はしてるだろ
参考にした国際橋の測量はしてないだけで
というか、設計条件の参考にするだけで、なおかつ高さ標記があるものをわざわざ測ろうとは思わんでしょ
これまで横着していた会社がいたから問題視されてるけど普通は無駄でしかない
186 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 21:54 ▼このコメントに返信 さすが技術の日産を持ってる神奈川県
187 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 22:01 ▼このコメントに返信 で?
神奈川の糞公務員共はどう責任とんの?
経済に大ダメージやろ。
188 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 22:09 ▼このコメントに返信 こういっちゃなんだけど水上の輸送や交通には問題がなくて観光船が通れなくなるだけでしょ
水上タクシーとか定期航路のフェリーとかが通れなくなったら問題だけど
189 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 22:09 ▼このコメントに返信 兵庫の不祥事に負けじと対抗する神奈川さん流石やで
190 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 22:12 ▼このコメントに返信 米187
全部の船舶が通れなくなったら大問題だけど
観光船が通れないだけならたいした問題じゃない。今までどおり通行できる観光船もあるだろうし
ただ今までて通行していた船は問題なく通行できますとか公の場所で説明してたらアウトだな
船の会社集めて説明会はやってるだろうし
191 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 22:15 ▼このコメントに返信 米183
これちゃんと実測して観光船が通るにはもっと高く作らないとだめって事前にわかってたら
それはそれで問題になってたろうな。観光のためだけに橋を高く作るのかって
ほとんどの自治体は観光にも力入れてるから結局あわせただろうけど
192 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 22:34 ▼このコメントに返信 小さい舟だけ通ればいいじゃん
193 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 23:08 ▼このコメントに返信 ひとはなぜ役所につとめるとまぬけになるのか
194 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 23:24 ▼このコメントに返信 全く関係ないけどベイブリッジも高さ余裕なさすぎて大型客船が通れないんだよな…
そういう処から全然学べてないのがすげーなと思うわ…
195 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 23:27 ▼このコメントに返信 米148
横浜とかいうこの世の地獄
196 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月24日 23:35 ▼このコメントに返信 観光客多くてうざいんでそのままでいいです
197 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 00:08 ▼このコメントに返信 米194
学ぶも何もここ運河って元々3.5m以下の船だけ通ってねってところなんですが…
198 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 02:07 ▼このコメントに返信 写真を見ると国際橋は完全な直線に見えるけど微妙にアーチがかかってるんだな
女神橋は殆どアーチの無い設計にしたから通れなくなったと
こういう事に気づけるのが本当の仕事の出来る奴なんだろうな
199 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 04:41 ▼このコメントに返信 何でここに書いてる奴皆潮の満ち引きを知らないんだか
何度も書いてるが
国際橋の桁下高は満潮時が3,5mで干潮時が4,6m
女神橋は平均水位の3,5m(満潮時2,9m)で作られたから通れ無くなった
国際橋の形は関係ないよ
200 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 05:37 ▼このコメントに返信 横浜は中学給食も無いし、公立の学童保育も無い貧乏都市
その理由は横浜市営地下鉄という大借金で作った公共工事の借金が残っているから
無駄な税金垂れ流しでは日本の頂点に君臨する地方公務員としてのDNAがその橋を造らせたんだよ
201 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 06:59 ▼このコメントに返信 ※199
これに尽きるよね
道路と海では基準の考え方が違う
明らかな設計ミスだよ
202 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 07:43 ▼このコメントに返信 この国は、バカでも金が有れば上級国民になれるんやで。
本当、クソだ。
203 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 09:42 ▼このコメントに返信 これは瑕疵が過ぎるので発注した奴に懲戒及び賠償請求しろよ
204 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 10:07 ▼このコメントに返信 米196
少ないからカジノ作ろうとしてんだろ
205 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 18:35 ▼このコメントに返信 なぁなぁでやってたところに新人がマニュアル通りにやったら問題が起きまくる現象
206 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 18:42 ▼このコメントに返信 国際橋「実際はマージン1mあるけど、仕様が3.5mだから資料上は3.5mでヨシ!」
船「資料上だと3.5mだけど、実際に通れるから4mでヨシ!」
女神橋「実測はしてないけど、国際橋の設計図が3.5mになってるから3.5mで絶対ヨシ!」
どこか一つ注意してれば防げる、見事な現場猫トリプルチェック
207 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月25日 20:42 ▼このコメントに返信 >>30
それ端っこ
真ん中は90センチ高い
208 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月26日 04:07 ▼このコメントに返信 グレーゾーンに白黒付けたら皆が不幸になりました(終)
水上のルールは陸上と違って大分緩いんだから、適当に色付けて現状追認しとけばよかったのに
209 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月26日 18:42 ▼このコメントに返信 元スレ民に潮の満ち引きで水面上下することわかってないの多すぎ
210 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月26日 18:43 ▼このコメントに返信 米1
金使わなきゃならないことも、その分多いんだよ
211 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月26日 23:56 ▼このコメントに返信 俺は国土交通省の国道事務所で許認可やってたことがあるけど、バスの新規路線設定があるときに道路幅の照会が来て「公文書で」返してたぞ。運送業界の人は特殊車両の許認可(トレーラーなど)とかも知ってるかもしれない。
横浜市港湾局は港湾内航行する船もチェックしてないのか?
212 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月27日 01:47 ▼このコメントに返信 船にとにかく荷をいっぱい積んで、喫水を1m下げれば解決だろう(できるとは言っていない)
213 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月27日 06:20 ▼このコメントに返信 河の水って雨量等による増減無いのか?
あと
この橋の位置だと、潮の満ち引きの影響がもろに出るはずなんだが?
214 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月27日 12:33 ▼このコメントに返信 お台場や横浜で運航している水陸両用車だろ?
あれ、屋根が高いねん・・・
一般的な水路用の船なら問題ない
まあ・・・
干潮の時間帯限定運航でいいんじゃね?
路上から海まで走れます!とか言って、海は仕切られた場所限定でイラっとしたし
215 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月27日 17:38 ▼このコメントに返信 >>117
満潮時にもおそらく3.5は確保されてるぞ
いま通れてる4mが通れないんですけど!って言われてどっちが悪いかって話で
216 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年03月28日 08:11 ▼このコメントに返信 >>2
間違ったこと言っても何の非も問われないし責任もとらないネット民様はさすがやな
217 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2020年04月01日 19:21 ▼このコメントに返信 横浜ってセコいよな
横浜駅のように無駄工事してGDPを高く見せるゴミ
住んでる奴は恥