- 1:ボブキャット(埼玉県) [US]:2022/01/19(水) 08:25:12.24 ID:5go8UFUb0
-
トンガの火山の大規模噴火による津波では、気象庁は「津波かどうかわからない」「前例がない」という理由から、1メートル超の潮位変化が観測された後になってから、津波警報や注意報を発表しました。
— ウェザーニュース (@wni_jp) January 18, 2022
この対応について、今後の防災情報に活かすべく考察しました。https://t.co/RGqgJGAy7t pic.twitter.com/Rghdv2vMai
潮位変化「前例ない」は本当か 津波警報の遅れと防災情報のあり方
http://weathernews.jp/s/topics/202201/180005/
- 5:マーゲイ(やわらか銀行) [US]:2022/01/19(水) 08:27:04.32 ID:TLWjvcUH0
-
ないわけじゃないがサンプルとしては少なすぎるから予想ができないが正しい
- 156:ハバナブラウン(ジパング) [JP]:2022/01/19(水) 09:58:04.82 ID:qmgTZMt00
-
>>5
予想出来無いにしても前列がないとか大袈裟に言う必要ないよな
-
【おすすめ記事】
- 6:ペルシャ(静岡県) [GB]:2022/01/19(水) 08:27:09.68 ID:fgLBlDwo0
-
あほやん
気象庁できたの1957年なのに1883年のものをどうやって観測すんだよ
- 155:カラカル(大阪府) [SE]:2022/01/19(水) 09:57:56.74 ID:Wnr22RGT0
-
>>6
観測してなかったら前列がないとかアホか
地球上のほとんどの火山の噴火や地震・津波も前例がないになるだろう
実際は証拠や記録文献があるにも関わらずだ
- 7:ハバナブラウン(茸) [US]:2022/01/19(水) 08:27:20.27 ID:D2Igj0610
-
専門家が分からん事を素直に「分からん」と言える環境を無くすと、分からんくせに分かったように解説する物知りさんが増えるぞ
- 96:バーマン(神奈川県) [US]:2022/01/19(水) 09:16:59.68 ID:Kj0RdsEM0
-
>>7
わからんのなら津波の心配はないと発表しなくてよかった
念のため注意してくださいと発表すれば良かった
- 13:アメリカンショートヘア(茸) [US]:2022/01/19(水) 08:28:59.04 ID:UHu8icoZ0
-
まあ今回がいい前列ってことで、次があっても慌てずにすむな
数百年に一度レベルの災害がポンポン起こっても困るが
- 22:ベンガルヤマネコ(日本のどこかに) [AU]:2022/01/19(水) 08:31:45.51 ID:8ErtA0lC0
-
「(気象庁の患側史上)前例がない」って事だろ
- 24:マヌルネコ(山形県) [US]:2022/01/19(水) 08:32:07.98 ID:YhVeWNG90
-
過去に日本の火山噴火でも空振観測されているし
前例がないって言い訳は無理
空振でガラスが割れたとかニュースになってたりもしてるから
前例がないは言い訳
- 32:スノーシュー(千葉県) [US]:2022/01/19(水) 08:35:53.20 ID:P8Qgen1j0
-
>>24
「空振」に特化して凝視するとそうだけど、津波発生の機構も基本局地的なもので
日本国内の火山、たとえば桜島噴火で起きる空振でガラスが割れる事例に相当するのがトンガの15mの津波
今後には活かされると期待できる「前例」となりそう
- 42:マヌルネコ(山形県) [US]:2022/01/19(水) 08:41:53.06 ID:YhVeWNG90
-
>>32
噴火と地震はセットだから
前例がないは完全に言い訳だよ
- 55:スノーシュー(千葉県) [US]:2022/01/19(水) 08:47:35.14 ID:P8Qgen1j0
-
>>42
WNI社の解説者は地震で起きる津波と空振で発生する波の違いなどにも言及していたけどね
今後に活かせればいいんじゃないの
- 63:トンキニーズ(やわらか銀行) [US]:2022/01/19(水) 08:53:48.80 ID:m1rGMmzX0
-
後からごちゃごちゃ文句言うなんてアホでも出来る事をしてる奴等よりはましだろう
- 71:ワクチン接種に行こう!(愛知県) [US]:2022/01/19(水) 09:00:26.91 ID:K16RcWMJ0
-
>>63
潮位変動と気圧の変化のモニタリングしてて越権行為ならない程度に気象庁より早くに注意喚起してたのはウェザーニューズだけどな
- 64:白(東京都) [ニダ]:2022/01/19(水) 08:54:02.63 ID:XIUytVd20
-
過去に同じような事例があったと
過去に観測した実績があるとじゃ全然違うよなあ
- 90:ジョフロイネコ(ジパング) [CZ]:2022/01/19(水) 09:11:02.31 ID:c0m3bdEB0
-
毎日外れ方が半端ではない天気予報を垂れ流しているウェザーニュースに言われたくないわな
- 110:ヨーロッパオオヤマネコ(新潟県) [NA]:2022/01/19(水) 09:22:34.08 ID:Q2mIoAf60
-
気象庁って今回の津波に限らず、大雨や地震もそうだけど
基本叩かれやすい役所だな
- 118:アンデスネコ(神奈川県) [NO]:2022/01/19(水) 09:30:49.85 ID:530Ll5uU0
-
>>110
予測を仕事にしてる宿命かな
天気予報も当たるのは近日だけだしね
- 119:アメリカンショートヘア(愛知県) [US]:2022/01/19(水) 09:31:28.89 ID:K16RcWMJ0
-
ウェザーニュースライブのアーカイブがこの当日だけ無いのは津波に対する注意喚起が
越権してた可能性を考慮しての監督官庁対策だと思う
それかもうすでに怒られたか
ウェザーニューズ社内では気象庁の行動にヤキモキしてた可能性は充分あるね
それでこの記事
- 154:ラ・パーマ(静岡県) [ニダ]:2022/01/19(水) 09:57:45.49 ID:wL5Pq9xn0
-
津波注意報で良いのか警報出すべきなのか大津波警報まで出すべきなのか判断する材料はなかった
- 11:スノーシュー(千葉県) [US]:2022/01/19(水) 08:28:27.29 ID:P8Qgen1j0
-
>今後の防災情報に活かすべく考察
WNI社の解説者も前例はあるものの本格的な気象観測が始まってからは初といってよいことも多々あったと述べている
だから改善すべき点があるのなら改善すればいい、それだけ
◆トンガ「ファッ!?日本とかいう国が大震災で大変やって!?」 →
◆【大惨事】イタリア上院、議論中にティファのポルノCGをうっかり流す痛恨のミス
◆【画像あり】木村文乃めちゃくちゃ可愛くない?
◆【朗報】令和のギャル、レベルが高すぎるwwwwwwwwwwwww
◆【悲報】中国、今回はガチで逝く…
◆【速報】ヤンマガ表紙に16歳スレンダー巨乳美少女wwwwwwwwwww
|
|
引用元: https://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1642548312/
|
|
コメント一覧 ⇒ブログ・はてなブックマークにコメントする
1 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:33 ▼このコメントに返信 観測史上前例が無いってことだろう
2 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:34 ▼このコメントに返信 確かに恐竜時代にはもっとデカイ噴火があった。
3 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:34 ▼このコメントに返信 課金してください
4 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:36 ▼このコメントに返信 1883年に1回しかなかっただけじゃん
5 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:39 ▼このコメントに返信 >>1
観測してなかったら前列がないとかアホか
↑
本スレにもこう言うガチアホがいるから侮れんのや
6 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:40 ▼このコメントに返信 >>4
気象庁出来る前だしホントサヨクの揚げ足取りとはこの事だよな
7 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:43 ▼このコメントに返信 高橋まことみたいなのがそこそこ湧いてるもんなんだな。
嫌だ嫌だ
8 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:44 ▼このコメントに返信 データ無いのに前例あるじゃんって騒いでるやつワラワラで草
9 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:45 ▼このコメントに返信 ただの揚げ足取りじゃん、あほくさ
10 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:46 ▼このコメントに返信 一般人に伝える内容なんてそんなもんでええやろ。
専門家の言う正確な情報なんていうのは結論もよく分からないし、一般人からすれば予防線貼りまくってるようにしか聞こえん。
テレビのコメンテーターみたいに
「納豆は身体にいい!納豆さえ食べていれば健康寿命は30年伸びる!ちゃんと研究で証明されている!」ぐらい堂々と断言してくれた方が分かりやすくて信用できるし、俺達はそれで大して困らない。
11 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:49 ▼このコメントに返信 WNIもそんなに強く断言してるわけじゃないのに
釣りスレタイに引っかかったやつが中も読まずに批判してるな
12 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:49 ▼このコメントに返信 そりゃ全力で逃げるさ
学者じゃなくて、お役所仕事だもんな通常のマニュアル以外で汎用対応なんて期待すんな
13 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:49 ▼このコメントに返信 無知が知識あるフリすんなって話やな
14 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:52 ▼このコメントに返信 ひろゆきが持て囃されるわけだ
正確な知識や情報より専門外のことでもドヤ顔で語る方がウケる
15 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:53 ▼このコメントに返信 事後諸葛亮のテンプレだな。あのタイミングで百何十年前に一回あった事例引っ張ってこれるもんならウェザーニュースが気象庁に進言なりすれば良かったじゃん
16 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:54 ▼このコメントに返信 >>5
全く同じこと感じてる奴いて安心した
観測してないものをどうやって前例にするんだと(参考にはするかもしれんが)
17 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:54 ▼このコメントに返信 >>4
だから噴火がおきてから膨大な数の事例を一つ一つ精査して設立前の上、百年以上前にあった1つを見つけ出し今回と照らし合わせて前例として適切か判断した上で発表しろってことだろ。
言わせんな恥ずかしい。
18 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:54 ▼このコメントに返信 今回は観測した後に発表でも仕方ない。
問題は父島で潮位変化を観測されてから
1時間以上も後に発表されたこと。
19 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:55 ▼このコメントに返信 米9
ただのキチガイ
20 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:56 ▼このコメントに返信 知識ひけらかしたい欲をひしひしと感じる
無責任の立場なら何とでも言えるよね
21 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:56 ▼このコメントに返信 神奈川県民の俺からすればむしろ津波警報を出さないでほしかった
22 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:56 ▼このコメントに返信 まぁそれでもあのタイミングで津波警報出せたのはギリギリ赤点回避だったな
次はもっとうまくやってくれ
23 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 10:59 ▼このコメントに返信 要は前例が無いにしてももっと早く警報出せたんじゃね?という話かな
24 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:00 ▼このコメントに返信 ウェザーニュースFlash版が終了してからクソすぎて見なくなったけどいちゃもん付ける仕事も始めたのか
25 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:00 ▼このコメントに返信 観測史上初だから予測の数理モデルには
空振が考慮されておらず対処できなかったってことやな
気象庁もそのつもりで言ってるだろうし
ウェザーニューズもそのつもりで聞いてるだろ
言葉の定義通り厳密に言えば、ってだけで
26 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:01 ▼このコメントに返信 バカ正直に、現象自体は知られているけど詳細なデータが足りなかったみたいなことを言ったら、そういう可能性があるのに放っておいた責任がとかいい出す輩が居そう。
あんまりことの詳細を伝えすぎても巷のクレーマーに揚げ足を取らせるエサにしかならない
27 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:01 ▼このコメントに返信 あたおかチームが言うてる「前列」ってなんのことよ?
28 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:02 ▼このコメントに返信 噴火の時点で日本に影響無いですって言っちゃったのが悪い
29 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:05 ▼このコメントに返信 この現象を観測した前例はあったか?
→ない
この現象の前例はあったか?
→あったようだ(文献を当たればでてくる)
これだけよな
30 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:05 ▼このコメントに返信 来ないのに警報出すと滅茶苦茶文句言うアホがいるせいだろ
教訓もなにもないわ。確信持てないと発信できねーんだろ
31 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:06 ▼このコメントに返信 途中の島で津波を観測しとけば注意報・警報は出ただろうな
空振りの警報で文句を言うモンスターがいなければもっと違ったろうし
あと火山噴火と地震はセットとかいう嘘吐きが居るな
32 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:07 ▼このコメントに返信 昔の事例なんて記録や日記あたりに謎の津波がきた
よくよく調べてみたら海外で噴火があったなんてレベルだろうし
そこまで調べてる大学教授とかそんないないしサンプルも少ないし予測しろとか無茶やで
33 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:08 ▼このコメントに返信 データが参照できない前例とか前例じゃねえよバカ
34 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:08 ▼このコメントに返信 >>23
というか前例を確認して津波は来ないし、
来たとしてももっと遅いって判断した。
でも津波っぽいのが日本付近でいきなり発生して来た。
何がどうなってそうなったかこれからどうなるか全く予測できないし、それに対応した警報なんてないから津波警報を出して、記者会見を開いた。
35 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:08 ▼このコメントに返信 結果でてから「こういう現象でした」って言うのは簡単なんだよ
観測前に何が起こるか予測は本当に難しいし
未来予測出来るなら誰だって損しねーんだわ
36 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:09 ▼このコメントに返信 気象庁「前例がない。自分たちはよくやった」
って自画自賛してたけど
このソース見ると、気象庁が津波注意報とか出したの遅すぎるな
ハワイで観測された6時間後、日本で観測されてからも4時間後かよ
37 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:09 ▼このコメントに返信 観測できてないんだから前例がない。当たり前だろ。バカか。
38 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:09 ▼このコメントに返信 空気の衝撃波による津波は激レアで、100年に1度あるかどうか。
圧倒的な情報不足なのに、どうやって予測するんだよ。
津波速報は限られた情報から統計的な手法で当てずっぽうに出すものだぞ。
それには膨大なシミュレーションとサンプルが必要になる。
すなわち空振の津波を正確に予測するなんて現状では不可能に決まってる。
記録として知られているからといって、可能かどうかは別物だぞ。
それを科学者が正直に言ったら、批判する奴は馬鹿丸出し。
不可能なものは不可能、無理なものは無理。
39 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:10 ▼このコメントに返信 もちろんウェザーニューズ社は気象庁よりも先に津波に関する警報出したんだよね??
40 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:11 ▼このコメントに返信 天気予報にしてもデータの積み重ねでの予報だろ
観測データが少ない、もしくは無い事象を予測しろって無茶言い過ぎ
41 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:12 ▼このコメントに返信 >>1
軍系の良くあるパターン適当な理由付けで予算くれって話やと思うんやが違うんか?
42 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:15 ▼このコメントに返信 実際、過剰な対応取れば後で叩かれるしな
マスコミだって緊急事態だから仕方ないんだよって
擁護するような報道しないし、バカは大騒ぎ
43 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:15 ▼このコメントに返信 気象観測モデルの前例がなければ予測は即座にできるわけないでしょうに
44 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:15 ▼このコメントに返信 >>39
出してる
45 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:15 ▼このコメントに返信 結果出てから叩くのは簡単なお仕事
観測データ無いまま憶測で警報だしてたらそれはそれでクレーム入れるんだろう
46 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:16 ▼このコメントに返信 >>36
何時間が適正なの?
47 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:17 ▼このコメントに返信 分からないことは分からないとはっきり言ってくれた方が信頼できるとツイッターでは称賛されてたけど
48 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:17 ▼このコメントに返信 説があるだけで確かではないんでしょ。
それを国家機関は前例とは言えないんじゃないの。
49 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:17 ▼このコメントに返信 気象庁「(観測した)前例はない」
つまり条件付きだ、0か100かでしか考えられない奴が多すぎる
50 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:19 ▼このコメントに返信 >>5
これを書きにきた
そりゃ地球の歴史上は色んな事例あるだろうよ。参考に出来ない事例なんかカスほどの価値も無いけどな
51 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:20 ▼このコメントに返信 ウェザーニュースも嘘だとは言っとらんからな
記事タイトルがクソなんや
52 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:20 ▼このコメントに返信 国家機関が発表するデータは責任の重みが違うからな。
アマチュアが集めたデータはうらどりが不安定すぎてダメなんだよ。
53 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:21 ▼このコメントに返信 そもそも衝撃波が元の津波の存在知らなかったら解析しようもないやん
津波来ても何が原因の津波かわかってない状態だったんだぞ
気象庁が適当な妄想を発表してると思ってる奴こんなに多いのか
54 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:21 ▼このコメントに返信 しょうがないと思うよ
だけど優秀な気象官なら気付くべきだったな
55 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:22 ▼このコメントに返信 >>14
取り敢えず安心するための情報が欲しいだけで情報の正誤はどうでもいいタイプだな
56 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:22 ▼このコメントに返信 こういうところがもう終わりだよこの国感ある
57 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:23 ▼このコメントに返信 >>1
アホかな?前列がないはず無いんだよな。
気象庁に無くても海外には山程事例があるはずだし。
海外の研究結果すら見てないなら気象庁アホすぎだろ。
58 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:23 ▼このコメントに返信 >>10
お前みたいな奴は、データ無いのに前例あるなんて言ったら、今度は前例あるのに何故分からない!とか言い出すだろ
59 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:23 ▼このコメントに返信 前例がないっていうのは大げさに表現するために言ってるわけじゃないだろ。
単に事実として例がないだけ。
勝手に勘違いしといて文句言うとか頭おかしいな
60 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:24 ▼このコメントに返信 >>27
日本語が不自由な人種なんだろさっしろ
61 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:24 ▼このコメントに返信 予知能力は必須だと
62 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:25 ▼このコメントに返信 気象庁の人が、記者会見で散々言ってただろ
気象庁のデータベースに、ちゃんと測定したデータ等が揃っている事例としては無い
なので今後どうなるという予測を今は言い切る事ができない
って何度も何度も説明してたわ
つーかさー、文献に書いてあるのを読めば予測できると思ってるの??
「過去の災害のお話」 と 「測定データ」 が同じと思ってる低能がちらほらいるんだが…
63 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:25 ▼このコメントに返信 自称コメンテーター(笑)みたいのがネットにまで溢れるとかw
揶揄する側だったのにマスコミと同レベルになったか
64 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:26 ▼このコメントに返信 ベストかはわからんけど自分ひとりの決断のせいでとんでもない量の人達にいらない迷惑をかける可能性もあれば、方や多くに人間の命を握っているって考えれば、そりゃ慎重に慎重を重ねた上で出した決断として申し分ない気がする。
65 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:27 ▼このコメントに返信 そりゃ木っ端ニュースサイトなんて間違えたらごめんちゃいですむんだから不確かな情報を気軽に出せるわ
66 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:28 ▼このコメントに返信 米14
それも責任を一切負わずまちがっても知らん顔できるような人間やな
67 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:28 ▼このコメントに返信 ならお前が例を用意して来いよ
それが出せないから前例がないって言ってんだよ
68 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:29 ▼このコメントに返信 文献にあるだけじゃデータにあるとは言えんだろ
69 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:29 ▼このコメントに返信 逆張りレス乞食にかまうなよ
70 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:29 ▼このコメントに返信 >>57
江戸時代のすら文献として残ってるし、それを現代の科学的に検証してるんだぞ。
気象庁のアホは前列が無い、富士山が噴火したらとか、仮想の巨大台風とか、巨大地震の想定シュミレーションを馬鹿げた金で作ってるのにこの件は分からないとかアホなの?としか。
偉そうに無駄な予算使ってくそ無駄なシュミレーション作ってるのに3.11のシュミレーションとか被害とか全く予想して無い無能だし。
富
71 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:31 ▼このコメントに返信 念の為とかアホか誰も避難しなくなるわ
72 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:32 ▼このコメントに返信 >>71
阿呆が淘汰されるだけだからいんじゃね
73 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:33 ▼このコメントに返信 噴火発生後から発表までの間に情報収集はしててもそれ以降はろくにやってなかったんだろうな
専門家呼んでどういう影響起きるか聞くとか潮位を常に観測するとかやれることはあったけどやらなかった
それを観測史上前例が無いとか言って誤魔化してないかって事でしょ
74 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:35 ▼このコメントに返信 こんな後出しじゃんけんされたら次から警報出さないとかになるぞ
75 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:36 ▼このコメントに返信 米70
前例無いが津波警報出しました、なのにどこでそんな誤った解釈に・・・
76 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:37 ▼このコメントに返信 >>2
あれはビックリしたよな
77 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:38 ▼このコメントに返信 あげ足取りに感じるけどウェザーニュースは自分でハードル上げていくのか?
78 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:39 ▼このコメントに返信 素人投稿を基に台風が上陸したと気象庁に喧嘩を売ってた時から信用してない
79 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:39 ▼このコメントに返信 気象庁の設立が1956年なのであの規模の海底噴火のデータを元に予測は前例がないと言えるんじゃねーの?
80 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:40 ▼このコメントに返信 >>1
ホントこれな。挙げ足取りも甚だしい。
ノイズはほっといて、気象庁は今回の貴重なサンプルガンガン解析してどうぞ。
81 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:42 ▼このコメントに返信 過去の文献を、預言書だと思ってるド低能が多すぎるわw
82 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:43 ▼このコメントに返信 なんのための「注意報」なのかって
83 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:46 ▼このコメントに返信 >>70
お、本スレのアホ本人が来たみたいだ笑
噴火自体の前例とそれによる津波の前例混同すんなよ。そもそも他で言われてるけど、観測データ無い前例は参考にならなないんだわ
84 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:48 ▼このコメントに返信 なんでこんな叩く奴が出てくるのか理解できない
85 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:49 ▼このコメントに返信 >>57
山程あるはず?どこに?
仮にあるとして、世界中の人類史上の文献をどうやって入手するの?検索すりゃ欲しい情報がすぐ出てくるわけじゃないんだぞ?
それでいて、日常の業務もあるのに、千年に一度レベルの災害の研究をいつやれと?
ちょっとでも勉強したことあるなら、研究のたいへんさは容易に想像できるだろ。
86 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:49 ▼このコメントに返信 >>83
前列なんて世界中にあると書いてあるだろ馬鹿なの?
日本しか調べない無能なの?そんな気象庁潰せ。
87 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:49 ▼このコメントに返信 >>57
本スレにも前列って書いてる人居るけどわざとなの?
88 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:49 ▼このコメントに返信 >>70
シミュレーションな
89 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:50 ▼このコメントに返信 ならウェザーニュースが解析して発表すればよかったのでは?
気象庁も持っていない前例といえるようなデータを持ってるならの話だが
90 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:50 ▼このコメントに返信 >>6
左翼と結び付けるのは何か違う気がするんだけど、ネトウヨさん
91 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:50 ▼このコメントに返信 米70
シミュレーション対象が無限にあるのは自分で書いてて分かったと思う
だから、シミュレーションの無駄・有益についての判断が重要だよな
日本にほぼ影響を及ぼさなかった今回の津波のシミュレーションを後回しにしたのは
正解だったんじゃないのかな
「何でやってねえんだ!」
「重要性が低いと判断したからです」
どう考えても富士山の噴火のシミュレーションの方が重要だよなって
92 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:50 ▼このコメントに返信 >>70
「観測」と「記録」は別物だよ
他人をアホ呼ばわりする暇あったら義務教育受け直して来なさいね、お馬鹿ちゃん。
93 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:51 ▼このコメントに返信 ふわふわな理解度で専門用語にケチつけんなよ…
94 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:52 ▼このコメントに返信 >>85
ここ数十年でも山程あるよ。
火山が爆発してないとか思ってるの?
ネットで調べれば数十は出てくるぞ。
過去の火山だって歴史書に山程あるぞ。
そんなことも知らないの?もしかしてこんなバカが気象庁の発言信じてるの?
95 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:52 ▼このコメントに返信 >>63
テレビ番組で専門外のコメンテーター導入した経緯が、専門外の芸能人を起用して視聴者と近い意見を放送させるためだからな
マスコミと同レベルというより、遥かに酷いコメンテーター気取りは、ネット外なら井戸端会議、飲み屋のトーク、世間話でやってるし、ネットなら2ちゃんから存在しているし、SNSが当たり前の時代になって、ネットでは2ちゃん以外の場所が増えて、そういうのが目につきやすくなっただけにすぎないからな
96 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:52 ▼このコメントに返信 そりゃ過去に同じ現象はあっただろうさ
97 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:52 ▼このコメントに返信 >>85
ここ数十年でも山程あるよ。
火山が爆発してないとか思ってるの?
ネットで調べれば数十は出てくるぞ。
過去の火山だって歴史書に山程あるぞ。
そんなことも知らないの?もしかしてこんなバカが気象庁の発言信じてるの?
98 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:53 ▼このコメントに返信 ウェザーニューズとかいう集合知によって気象庁を超えた民間企業
99 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:54 ▼このコメントに返信 >>57
研究結果って何件あると思ってんの?信憑性は?具体的なデータはどれだけあんの?
そもそも津波来るかもしれない緊急事態でそんな極少数のアテになるかも分からない資料漁る必要あると思うの?
自分がアホなの自覚した方がいいぞ
100 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:54 ▼このコメントに返信 ウェザーニュースは金に物言わせて気象観測してるくせに、一件しか見つけられないのもみっともないよな
101 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:54 ▼このコメントに返信 >>85
もう無視しろ
反応するから面白がる
102 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:54 ▼このコメントに返信 >>92
観測でも記録でも山程あるよ。
お前は馬鹿だから知らないだろうけど火山なんて数百数千あるんだぞ。
数個とか数十しか火山無いと思ってるの?
103 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:55 ▼このコメントに返信 >>90
左右関係なくただのアホが「前例が無いなんて嘘だ!予算欲しくて嘘ついてんだあぁぁぁ!」って騒いでるだけだよな
どっちかというと陰謀論者
104 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:55 ▼このコメントに返信 空震で過去に津波起こってるよ!って情報があれば前例扱いOKなのか?
その情報から解析に回せる数字やモデルの何が拾えると思ってるんだろうか?
気象庁の予測って学問としてやってるシミュレーションであって思い付きの予想を発表してるわけじゃないぞ
105 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:55 ▼このコメントに返信 >>101
バカが反論できないからバカはバカと認められないんだな
106 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:55 ▼このコメントに返信 >>94
火山噴火事例と噴火による津波の事例は別物だって分からない?
107 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:57 ▼このコメントに返信 気象庁叩いてるやつもウェザーニュース叩いてるやつも元の記事読んでこい
108 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:57 ▼このコメントに返信 >>102
例えば?
109 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:57 ▼このコメントに返信 >>97
山ほどある事例の中に海底火山が破局噴火した事例なんてどれだけあるのかと
110 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:58 ▼このコメントに返信 >>102
まさかとは思うが
単純に「火山が噴火時に同時に起きた津波」を全部「前例」と言い張ってないかいお前
違ってたら馬鹿扱いしてごめんねw
111 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 11:59 ▼このコメントに返信 >>102
ほーん、で津波起こすレベルの噴火どれだけあるの?具体的な数字言ってくれる?
とりあえず過去300年で出して?キミが言う感じだと簡単そうだし、出来るよね
112 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:01 ▼このコメントに返信 米102
それ噴火しましたってだけの観測結果の事言ってない?
それとプレートがどうこうじゃない津波を関連付けさせるのどうやってやるの?
今回の噴火でそれが関係してそうだってなってるんでしょ?
113 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:01 ▼このコメントに返信 15メートル級の津波が首都のある島直撃ってマジなんだろうか・・・
114 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:02 ▼このコメントに返信 こんなんでネチネチ叩いてる老害マジで津波に攫わててさっさと地獄に逝けよ
天気予報利用するに値しない低学歴共め
115 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:05 ▼このコメントに返信 WNは防災情報にポピュリズムを導入してどうすんだw
116 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:05 ▼このコメントに返信 >>70
江戸時代の文献で、津波が来たとかの記録があったとして、その津波が「何が原因で発生したか」が特定出来てるかにもよるでしょ。
例えばの話で、小笠原諸島で大きな地震の記録があって、同時期に千葉で大津波が来たって記録が有れば「小笠原の地震で誘発された津波」って特定して、地層調査や文献資料で被害範囲や地震の規模、発生した断層を推定して、現在で発生した場合のシュミレートは出来る。
同じ様に、日本で地震が無くても津波が来た場合の同時期に海外で大きな地震があったとの記録が有れば、それが発生元と特定して調査は出来る。
けど今回みたいに「1000年に一度の破局噴火」の影響で津波が発生したと関連できる記録や文献が無ければ「前例が無い」とかシュミレート出来ないのは仕方ない事でしょ。
例えば1000年前に、津波の記録があったとして、同時期に今回と同規模の火山噴火の記録が無ければ原因特定も出来ない。
そもそも未だに世界中に未発見の海底火山や、過去の噴火記録が解らない火山だって存在するんだから、何がどう影響するか調べるのは不可能でしょ。
117 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:07 ▼このコメントに返信 東日本大震災みたいに100年単位の異常が起こるかもしれんし用心に越したことない
今回はたまたま被害なかった(日本の津波の影響に関しては)から良しと
118 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:07 ▼このコメントに返信 前例がないのなら日本にどんだけデカい津波が来るかわかんなかったわけだよな?
119 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:08 ▼このコメントに返信 じゃあ文句付けてる奴がSNSでも使って叫べばよかったじゃん
自分で何もする必要がない立場の人間は気楽なもんだ
120 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:08 ▼このコメントに返信 >>1
ちょっとズレてるやつが多いけど、元記事が一番懸念してるのは、15日夜、いったん「津波による被害の心配はない」と発表してしまってることやで。
「安全だったという前例がある」のならともかく、「何の前例もない」なら、現状確定はできないけど、ハワイとかからは津波の報告あるよ〜、という方向で発表すべきやったやろ。
121 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:08 ▼このコメントに返信 気象庁って基本的に省庁の中でも無能な方だからな
だからウェザーニューズみたいな民間企業が生まれた訳で
122 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:14 ▼このコメントに返信 違和感は、今回のが「津波」か決めかねてるような書き方をしてるところ。
水位が上がれば危険なんだから、メカニズムがどうであれ「津波」と認識すべき。
技術的な問題は、これから頑張ればいいだけだけどね。
123 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:15 ▼このコメントに返信 分からない、知らない、なぜ?…から科学は始まるものなんだからこれでいいんだよ
124 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:18 ▼このコメントに返信 ぐっさん無双www
125 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:19 ▼このコメントに返信 前例がないことと、一応の注意報すらしないことは全く別なのになんで前例について言い争ってるの?
126 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:19 ▼このコメントに返信 米122
定義がばがばは路線はさすがにおかしい
受け取る側の認識問題であって情報元の気象庁がやる事じゃない
水位が上がるのを津波と言うなら高潮も津波になる
127 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:20 ▼このコメントに返信 気象庁が従来の観測データから予想できなかったことは問題ないが、ウェザーニュースの表見ると、津波警報、注意報の判断が遅いのはたしか
出さざるを得なくなってから出してるようにしか見えない
なぜ注意報すらここまで引っ張ったのか?
データから予想できなかった問題が改善されることは疑ってないが、判断が遅い問題に注目しないとまた同じ失敗をする
128 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:21 ▼このコメントに返信 気象学なんてデータの蓄積あってのもんだから「前例がない」でも間違ってなくね
129 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:22 ▼このコメントに返信 ウェザーニュースライブのアーカイブがこの当日だけ無いのは津波に対する注意喚起が越権してた可能性を考慮しての監督官庁対策だと思う
それかもうすでに怒られたか
↑
あの時のYoutube放送時間は前日14時前から翌昼過ぎまでと長く、Youtubeの仕様上アーカイブが残せてないだけ。
最近は切り抜きも解禁になったから24時間を12時間x2本ってアーカイブが残るようにしてるけど、それまでは24時間x1本で残していなかった。
それと、噴火後しばらくは「津波の可能性があるかも」に留まり、注意喚起が本格化したのは気象庁の警報の直後から。
130 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:22 ▼このコメントに返信 ウェザーニュース「うちらは津波を想定したし警戒情報も出したけど気象庁はどうして時間がかかったの?」(Wniの4時間後に発表)。
トンガからの情報が入らなかった → 分かる。
アメリカの情報を得られなかった → ?
気象庁は気象しか扱わず海外の火山は専門外 → 火山と気象は密接な気がするような・・・
詰んでね?
131 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:22 ▼このコメントに返信 >>1
海上保安庁のデータには小笠原諸島沖での異常波形は本土に到達するだいぶ前に観測されてるが。
132 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:25 ▼このコメントに返信 気象庁の言い分をガッツリ信じてるやつ多くて驚くわ。それとも気象庁の中の人たちが火消ししてんのか?
133 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:25 ▼このコメントに返信 わかんないのなら尚一層事前の注意喚起の必要性は増すはずだが、
前例がないからしょうがない、前例はあるはずだとか言ってるやつらは何なんだろう
134 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:28 ▼このコメントに返信 >>87
おちょくってるだけだぞ
真性しかこんな入力ミスせんだろ
135 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:32 ▼このコメントに返信 観測結果からの予想に気持ち入れて発表しろとか頭おかしい
長期連休中予測外して叩かれたくないから全部雨にしようって世界がお望み?
136 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:33 ▼このコメントに返信 >>133
だから前例で日本に影響はないし、津波が来るにしてもトンガと日本の間で観測出来るからそこを確認してから出そうって対応だろ。
トンガから連続した津波でもないし、そもそも津波じゃないって話ぐらいを記者会見手説明してたけどちゃんと見たの?
137 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:34 ▼このコメントに返信 前列って書き込んでる人はどうやって打って変換しているんだろうって方が気になってしょうがない
138 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:38 ▼このコメントに返信 >>72
それでアホが死んだら批判殺到するだけだろが
重要度がわからなかったとか抜かして
139 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:41 ▼このコメントに返信 >>20
ウェザーニュースも官民国内外に色々情報提供してるから無責任な立場で物言ってるわけじゃないけどな、むしろ下手な事は言えない立場
これも批判じゃなくて事実は仕方無いから、民間企業としての立場から考察と提起をしてるだけだろ
論文もまともに読んだことないようなガヤが先鋭化し過ぎなんだよ
140 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:41 ▼このコメントに返信 >>125
関係ないと思ってるなら、もう少し考えた方がいいと思う
141 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:42 ▼このコメントに返信 >>132
反ワクしてそう
142 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:42 ▼このコメントに返信 >>137
ぜんれまで打ったら前列が出てきてよく見ないで確定そこからぜだけで変換候補になってそのままはじゃね
143 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:43 ▼このコメントに返信 一字一句正確な情報で無いといけないのか原始人は
144 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:45 ▼このコメントに返信 結局、「前列なんか山程ある!」君は
火山噴火と同時に起きた津波を全部前例としてカウントしちゃってたし
前例の読み方がわからないので「ぜんれつ」と打って漢字変換してたって事でいいのかなw
145 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:46 ▼このコメントに返信 前列が山ほどある君w
146 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:49 ▼このコメントに返信 記録がないとわからんし
記録があっても相関関係なのか因果関係なのかがわからんと活用も難しいしな
データ上、西暦の年数が増えると、災害の数(記録あるものに限る)も増えるんだぜ
つまり、来年は、西暦の年数が増えるから注意報ださんとな!
147 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:53 ▼このコメントに返信 >>4
しかも調査されたのは1900年代後半。
148 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:54 ▼このコメントに返信 ウェザーニュースが直接気象庁に意見として言えば良いだけの話で、いちいちTwitterとかで拡散させるから色んなバカが現れるんだよ。
149 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 12:55 ▼このコメントに返信 これ単に組織として小さいところの方が責任も小さいしフットワークも軽いってだけでねえの
慎重さがそこまで必要ないっていうかさ
まあそれならそれで問題ない訳じゃないんだろうけど
150 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:00 ▼このコメントに返信 ほんでウェザーニュースは何か注意喚起したの
151 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:07 ▼このコメントに返信 よく分からんかったけどガンガンに警報鳴らして避難指示も出させたなら文句ないだろ、非難してる奴はどうして欲しかったんだ
152 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:09 ▼このコメントに返信 データとして残ってないなら前例がないで合ってるじゃねーか。
前例があると言ってるやつはそれを参考にして予測ツイートして神になれ。
153 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:11 ▼このコメントに返信 >>57
その事例を使って今後の予測を君に頼むで。
154 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:12 ▼このコメントに返信 >>86
具体的にその前例ってどれよ。
参考にならないものを前例とは言わない。
155 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:18 ▼このコメントに返信 >>28
なんらかのデータを確認して判断したんだから悪いとは言っちゃいけない。
それを悪としちゃうと目視確認出来るまで何も言えなくなる。
156 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:18 ▼このコメントに返信 これにいちゃもんつけてる連中はもう喋るな
お前の知能じゃ話にならん
157 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:18 ▼このコメントに返信 極端なこと言って誤魔化そうとしているやついるが
前例がないのはアメリカもウェザーニュースも一緒
その中で素早く注意喚起してる
実際やったことが、0時15分に津波警報・津波注意報は擁護できんわ
158 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:20 ▼このコメントに返信 気象庁の平年が30年の期間と定まっている。
159 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:21 ▼このコメントに返信 >>89
昨日の22時20分頃の地震津波のプロの解説聞いたか?
過去には1960年のチリ地震でハワイにも大津波が来てたにも関わらず気象庁が津波は到達しないと予測を出して静観してた結果、5メートルの津波が来て142人が亡くなった事例を挙げて、今回はたまたま被害が確認されていないから良いものの、それが想定外のこと、津波と呼べるか怪しいとしても早く出すことの重要性を説いてたぞ。
ちなみにウェザーニューズは潮位変動を常に追っていて、津波注意報レベルに到達した23時の段階で独自に注意を呼びかけてたぞ
160 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:24 ▼このコメントに返信 前例を前列って書いてる奴大丈夫か?
161 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:30 ▼このコメントに返信 >>150
逆にしてないとでも思ってたの?Twitter見るといいよ
162 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:32 ▼このコメントに返信 米31
だから途中の島を見て判断したんだって
今回のは日本の近くでいきなり出現した
163 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:36 ▼このコメントに返信 結果出てからの批判ほど楽な仕事ねえわなw
164 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:37 ▼このコメントに返信 発令の前例がないからまごつきましたって事か
165 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:37 ▼このコメントに返信 >>157
何が擁護できないの?
166 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:37 ▼このコメントに返信 >>115
本当それ
すでに一部の学者勢が気象庁潰してWNIに任せろって言い出してる
167 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:41 ▼このコメントに返信 >>53
学術的に説明されてるのに存在を知らないわけないやん。アホなん?
168 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:44 ▼このコメントに返信 >>30
来るのに警報出さないのに来ない時に警報出すから文句言われてんじゃね
169 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:45 ▼このコメントに返信 日本には影響ないと安心させて寝かせといて夜中に警報だもんな
170 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:49 ▼このコメントに返信 >>114
高学歴な連中が役に立ってないからネチネチ叩いてるんじゃねえかな。
171 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:51 ▼このコメントに返信 >>115
注意報なんだから迷ったら出すが正解やん。
172 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:51 ▼このコメントに返信 >>117
船が何隻も沈んでるが。
173 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:55 ▼このコメントに返信 >>126
異常潮位の観測は高潮なんかを補正してるんやで。
174 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 13:58 ▼このコメントに返信 >>169
特殊事例じゃなくて普通の前例でみたら影響出るはずないもんな。
175 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 14:04 ▼このコメントに返信 これに関してのみじゃないけど、
ウェザーニュースって、発信した情報が空振りしても、別にそんなに叩かれんよね
そこじゃねえの、結局
176 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 14:29 ▼このコメントに返信 バカって話を本当にややっこしくするよな。
177 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 14:54 ▼このコメントに返信 米116
シミュレートな
178 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 14:57 ▼このコメントに返信 なんか拗らせたアホが後出しで喚いてんのなw
こんなアホがおるから息苦しくなるんや。
179 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 15:03 ▼このコメントに返信 情報の細分化も大事だが、伝達に関しては今回の対応で良かったと思うけどな
地震速報でもよく言われてる、大事にならず訓練になったと受け止められるくらい度量を持ちたいよね
180 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 15:47 ▼このコメントに返信 いうてウェザーニュース無能やん
181 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 15:59 ▼このコメントに返信 >予想出来無いにしても前列がないとか大袈裟に言う必要ないよな
こういう逆アスペみたいのってなんていうんだろうな
言葉本来の意味で解釈すりゃいいだけなのに思い込みで勝手な意味に解釈する奴
182 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 16:34 ▼このコメントに返信 今後に活かすための考察なんだし、素人がどうこう言う話じゃないわ
183 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 17:14 ▼このコメントに返信 >>2
流石に死ぬかと思ったわ
184 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 17:53 ▼このコメントに返信 >>159
そのウェザーニュースが気象庁に働きかければ良かったんじゃないですかね?
185 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 18:00 ▼このコメントに返信 >>104
その数少ない前例で津波到達予想ができるのかってとこだよな
まあ今回の件で前例のない、少ないケースの対策はやるだろうからそれでええやんな
186 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 18:06 ▼このコメントに返信 米90
普段の行いって大事だね、パヨクさん
187 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 18:12 ▼このコメントに返信 いつものウェザーニュースの平壌運転だろ
ここはいつもこんな感じ
天気予報も気象庁の逆張りばっかだから全く当たらん
188 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 18:31 ▼このコメントに返信 未来予知能力も持たないやつらしか採用されてないから公務員はクソ。布マスクの件から何を学んだというのか…嘆かわしい。今の世の中に必要とされるのは、データや理論を用いた予測ではなく未来予知能力である。ぎゃおおん。
189 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 18:39 ▼このコメントに返信 >>188
話は聞かせてもらったぞ!
人類は滅亡する!
[
190 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 19:22 ▼このコメントに返信 観測してなかったから前例がないだよなこれって
191 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 20:05 ▼このコメントに返信 >>171
じゃ、毎日注意報でてると思って生活したらいいよ
192 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 21:43 ▼このコメントに返信 米167
お前が学術的って言葉使いたいだけのアホなのはよくわかった。
今取り沙汰されてる衝撃波云々てのはあくまで科学的背景に基づいた仮説であって、今後検証する事でようやく説明がつくんだよ。事実と推論をごっちゃにして話すテレビも悪いけど、もう少し自分で考えましょうね。
193 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 21:55 ▼このコメントに返信 世界でも最高峰の日本の気象でもできたのは70年前ぐらい。そのへんの爺さん婆さんの方が年上。なのに過去最大とか いまだかつてないとか大袈裟な表現を使うのが嫌い。地球温暖化のデマも流して信じてるアホも多い。海面から出るCO2によって気温が多少高くなってるだけ。百年二百年後には今より確実に気温は寒くなっている。
194 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 22:29 ▼このコメントに返信 批判は結構だが
19世紀の例で前例があったっていうのは無理筋だわ
卒論でも突っ込まれるレベル
195 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 22:40 ▼このコメントに返信 >>155
あの文章って「観測史上前例が無い」っていうふうにしか読めなかったんだけどアスペか?
196 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月19日 23:46 ▼このコメントに返信 >>71
もう気象庁の予報は民間に負けてるからな
過去データだけ残してあとは防衛省の一部門に下ってくれて構わん
197 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 00:19 ▼このコメントに返信 >>184
机上論ならそうなるけどな
それが通用しない世界だからウェザーニューズが生まれて、独自にスーパーコンピュータ・観測機を開発・設置して一部気象庁の情報を利用しつつ独自に気象予測・注意喚起してるんや。
何も考えずに発言してるとバカ丸出しになるから辞めた方がいいぞ
198 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 00:33 ▼このコメントに返信 トンガの火山噴火って前例あったか?
海底火山の噴火はどれも同じだと思ってるのか?
199 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 07:41 ▼このコメントに返信 >>131
だから、そういったリアルタイムの観測データの分析から修正されていったのが今回
200 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 09:59 ▼このコメントに返信 なんで前例を前列って書いてるやつがこんな多いの?
201 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 10:02 ▼このコメントに返信 今日の気象庁さん
降水量 0mm
大雪注意報
どっちだよ
202 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 10:26 ▼このコメントに返信 気象庁のお仕事に大人になるとあこがれるわ
テキトーなことばっかり言って何も責任を取らずに高給を貰える。
こどものころに知っていればよかった
203 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 10:29 ▼このコメントに返信 気象庁の3ヶ月予報は96パーセントくらい外れるから
70パーセント当たる民間の予報より役に立つ
204 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 14:44 ▼このコメントに返信 >>197
なんで通用しないんですかね?
ウェザーニュースが無能だからかな?
205 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 14:45 ▼このコメントに返信 >>121
あー、気象庁より周知する能力がない無能の
206 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 14:46 ▼このコメントに返信 >>202
知っててもお前にはなれないから関係ないのでは?
207 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 14:47 ▼このコメントに返信 >>196
周知する能力がクソだけどな
「気象庁の情報はみてないけど、ウェザーニュースは見てるわー」って皆が言うようになったら気象庁より優れてるけどな
208 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月20日 19:12 ▼このコメントに返信 米197
ウェザーニュースは天気予報 じゃなくて 天気”実況” って言われて散々バカにされてるけどな
スパコン使ってやることは
「雨が降ってきてから太陽マークを雨マークに変えるお仕事」しかやってないし
209 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 10:25 ▼このコメントに返信 >>204
なんでそんなにバカなの
210 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 10:26 ▼このコメントに返信 >>191
おめーの頭は0か100しかねーのか?
211 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 10:29 ▼このコメントに返信 >>193
急に何の話始めたの?
212 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 13:06 ▼このコメントに返信 >>56
踊らされ好きか?頭が残念な人か?
あなたが終わりだよ感ある
213 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 13:06 ▼このコメントに返信 >>212
さらに、
なごやは尾張だよ感ある
214 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 14:15 ▼このコメントに返信 >>146
もっと興味深い記録がある
災害予測により注意報や警報が発令された後には、その予測に近いレベルの災害が発生したという事実が記録され、蓄積されていってる。
予測の精度を高めていったら恐ろしい事が起こった。ただの予測だった災害が、実際に発生してしまう確率が上がってしまったんだ。
さらに言うと、注意報や警報が発令されていなかった日は、圧倒的に災害が少なかったという統計もある。
つまり、
災害予測などという事をしなければ『警報や注意報で指摘された災害』に被災する事はなかったとの想定が可能であり、
その被災を避けるためには災害予測をしない方が良いと言えるのである。
いいね?(ワラ
215 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 14:19 ▼このコメントに返信 >>209
バカに言われても?
216 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 14:20 ▼このコメントに返信 >>210
じゃあ正解は?
80?90?
どの程度なら注意報が正しいの?
217 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月21日 14:21 ▼このコメントに返信 >>214
たし蟹
おそろしい…
218 名前 : 暇つぶしの名無しさん投稿日:2022年01月24日 01:59 ▼このコメントに返信 ウェザーニューズ社ってググったけどこっちのがうさんくさいなあ
全部完璧にできると思ってるガイジおるな
ガイジって相手には過剰に求めるよな、自分ができなくても他の人ができるのがデフォだから?
っとに池沼だな
お前しんどけば?お前らみたいなゴミが少しでも減れば研究予算も増えてどんどん研究もできるようになるのに